레이건은 어떤 대통령인가? (<테러리즘의 문화>, 76)
사회와 정치적인 주제에 관해 흥미를 갖지 않는 이유는 용어라든지 사건에 대한 명철함이 있어야 하는데, 두루뭉술하게 사유하는 습관 때문인 듯하다. 작은 조직도 조용한 날이 없이 날마다 문제가 일어나는데, 국가와 국가 사이의 정치적인 상황은 차원이 다른 것 같다. 더구나 촘스키의 날카로운 언어로 그동안 동경하던 미국에 관해 다른 이면을 적나라하게 볼 수 있어서 많이 놀랐고, 우리나라의 상황 역시 다시 한번 깊게 생각해 볼 수 있는 시간이었다. 이 책에는 한국과 문선명이라는 이름이 거론된다.
로널드 레이건은 미국의 제40대 대통령으로 1981년부터 1989년까지 재임하였으며, 공화당 소속이었다. 두 차례 선거에서 레이건이 대승리를 이룰 수 있었던 이유는 분열적이고 무정부주의적인 풍조에 대한 거부감의 표현이었다. 예절 바르고 애국적인 미국인들의 자존심을 레이건이라는 인물에게서 실현되길 바랬다. 미국식 가치와 덕목들이 해외에서는 공산주의 국가의 강력한 압박정책인 레이건 독트린으로, 국내에서는 레이건식 사회경제 프로그램으로 구체화되어 실현되었다. 겉보기엔 자유의 수호 경찰국가 같았지만, 레이건 사단은 고상한 이상주의를 실현하기 위해 중앙 아메리카에서 15000명을 학살하였고, 니카라과를 민주화하는 고상한 목적을 위해 콘트라 지원과 만행을 저질렀다. 미국의 “행동주의” 정책은 1954년 과테말라 민주주의를 무너뜨리기 위한 적극적 지지와 코스타리카 민주주의를 무너뜨리고 경제몰락의 원인이 되었던 일과 콘트라 군대가 CIA의 지원을 받아 니카라과의 작은 마을의 보건소를 잿더미로 만들면서도 자신들의 성공을 자랑스럽게 보고 했다고 제시되고 있다. “레이건 행정부가 이끄는 미국은 국제테러리즘의 연대기에 실을 만한 신기록을 세웠다. 즉 전투가 아닌 테러를 위해 온갖 장비를 다 갖춘 군대, 말하자면 실전에서 막강한 후원자로부터 보호받고 엄청난 무기 공급도 받아 유지되며, ‘작고 부드러운 목표’를 공격하도록, 그리고 너무나 허약해서 막강한 적의 맹공격 앞에서 사회개혁을 지속하는 것은 고사하고 자신의 사회를 유지하기조차 힘든 상대로 하여금 피를 홀리게 하도록 명령받은 군대를 조직했다는 사실이다. 이 업적과 어깨를 견줄 만한 것으로는 엘살바도르에서 무지막지한 폭력으로 주민을 짓밟은 테러 부대를 창설한 것과, 부분적으로 용병국가들을 매개로 하여 과테말라의 유사한 부대를 지원한 따위의 일들이 있다. 미국의 이 프로그램은 기본목표를 달성하는 데 대체로 성공을 거두었지만, 힘의 균형이 존재하지 않는 상황을 감안하면 그리 놀랄 일도 아니다.” (76) 이러한 만행에 미국의 지식인들은 무심했고, 레이건 대통령의 계획은 미국 언론에서 오히려 극진하고 좋은 대접을 받았다. 대표적인 이란-콘트라 사건 역시 미국의 이중성과 허구성을 드러내 준다. 이란-콘트라 사건은 “반테러리즘을 미국 대외정책의 근간으로 삼겠다고 약속하고서도 세계에서 가장 빈번하게 테러를 일삼는 정부에 몰래 무기를 팔았음이 드러”난 스캔들이다.
니카라과에 관한 자료가 많이 보인다. 왜 촘스키는 니카라과에 관심을 가졌을까? 레이건 행정부의 치밀한 정치적 폭력이 가장 극명했기 때문일까? “니카라과에서는 중요한 개혁과 경제발전을 억누르고, 미국에 대한 복종을 뜻하는 "중앙아메리카 방식”을 니카라과가 어겼다는 이유로 실질적인 처벌을 가했다. 니카라과와 이란 모두 1979년까지는 미국의 하수인들에 의해 통치되었다. 이들은 잔인하고 야만적이고 부패했으며 살인과 고문을 일삼은 자들로서, 미국의 힘으로 권력을 잡고(샤는 1953년 CIA가 꾸민 쿠데타로, 소모사 왕조는 1920년대 후반 미 해병대의 개입으로) 또 유지됐으며, 마지막 몇 년 동안은 똑같이 이스라엘의 원조를 받았다. 더욱이 니카라과와 이란은 미국의 전략 구상에서 주도적 역할을 했으며, 그래서 1979년의 이들 종속국의 상실은 심각한 문제였다.” (252) 역시 돈 때문이었다.
031) 273-2295 (전화 / 방문)
