전문독서클럽 향연

보그는 들뢰즈와 가타리를 들어 소수문학을 설명한다. “들뢰즈와 가타리는 프라하의 체코인들의 문학의 특징을 언급한 카프카의 일기 내용에서 ‘소수 문학’이라는 그 용어를 빌려온다. 하지만 들뢰즈와 가타리는 카프카의 그 개념이 본래 언어적, 문화적 소수 집단에 의해 씌어진 문학을 뜻하는 개념이라기보다 언어의 소수적인 사용, 즉 언어적 변수들을 불균형(착란) 상태에 처하도록 조종하여 생성되는 문학 개념이라고 주장한다. 들뢰즈와 가타리에게 언어는 행동의 형식이며, 언어의 규칙성이라는 것은 규칙적인 관습 양식을 강요하는 권력 구조의 부분적 구성 요소일 뿐이다.”(16) 즉 소수문학이란 언어를 특별하게 사용하여 독자들에게 그 강렬함으로 각인시키는 글쓰기이다. 그래서 “‘다수’와 ‘소수’는 두 개의 언어가 아니라 언어의 두 가지 사용 또는 두 가지 기능을 규정하는 방식”(156)이다. 즉 “다수적 사용은 지배적인 사회 코드를 손대지 않는 것이고, 소수적 사용은 지배적인 코드를 붕괴시키는 것이다.”(180) 다수적 사용은 동일자적 언어를 쓰는 것으로 1차원적 언어사용이라면, 소수적 사용은 2차원적 부정적인 언어를 써서 문제를 드러나게 하는 방식이다. 소수문학의 대표적인 예로 아르토와 셀린, 루카와 베케트 등 언어실험을 하는 작가들이 있다.

소수문학의 특징은 먼저 개인의 문제를 정치적 문제로 받아들인다. 거대 자본주의가 되면서 정치와 개인은 분리되고 개인은 소외되었다. 소수문학에서는 작은 한 개인의 소리도 문제화하고 논의하여 공공화하는 것이다. 예를 들어 지방자치의 경우 누구보다 그 지방 사람들의 문제를 잘 알기에 정치로 잘 흡수하여 개선하기가 좋다. 작은 집단의 경우도 개개인의 문제와 갈등을 예민하게 신경쓰고 이슈화한다. 한마디로 작은 개인을 마음 쓰는 것으로 문학을 통하여 진정한 개인주의를 지향하는 것이다. “거기서는 몇 사람의 관심을 끄는 그런 문제가 여기서는 모든 사람들에게 생사가 걸린 핵심적인 문제가 된다.”(158) 다음으로 소수문학은 단어의 탈기표적 작업을 한다. “언어의 소수적인 사용은, 직접적으로 언어의 규범이나 규칙을 위반할 뿐만 아니라 기본적인 관습을 손대지 않고 남겨두는 더 간접적인 수단에 의해서 명백해질 수 있다. 카프카 문체의 강렬함과 낯섦은 우선 엄격함과 단순함 그리고 냉정함 속에 있는 것 같다. 그러나 소수적인 사용은 “언어의 탈기표적인 강렬한 사용”이다.”(172) 카프카의 경우 “단어들을 탈기표화한 소리조각”으로 다룬다. 예를 들어 “굴(廣)’이라는 작품 전체에 편재해 있는 윙윙거리는 소리, ‘변신’에 나오는 그레고르의 곤충 지절대는 소리들, ‘어느 개의 회상’에서 음악 같지 않은 음악을 하는 개들의 합창단, 가희 조세핀, 쥐의 무리’에서 쥐가 속삭이는 소리, <심판>에서 프란츠의 비명 등.”(173) 이것은 카프카의 <변신>에서 곤충-되기처럼 강렬한 정서성의 작용이다. 즉 “되기의 과정은 메타포라기보다는 일종의 변용 과정(metamorphosis)이다.”(175) 변용이란 강렬한 정서적 반응으로 “신체와 공명”을 일으키는 것이다. 새로운 단어가 이런 변용과 반향을 불러온다. 이런 문학자를 “파롤 수행자(conducteur de paroles)”라고 한다. 글쓰기가 마치 말하는 것과 같은 효과를 불러오는 것이다. 이러한 효과가 기존 사물에 붙은 의미를 분리시키고 중화시키며 탈영토화한다. 탈영토화란 관념의 새로운 의미화이다.

카프카는 자신의 제한된 현실 안에서 글쓰기를 하였다. 그가 쓰는 프라하 독일어는 탈영토화된 언어였다. 그는 빈곤한 독일어를 그대로 사용하여 그 충실성이 충격을 주었다. “그의 언어는 “바른 용법의, 냉정한, 무감동의, 꾸미지 않은, 거대한 이성으로 축조된” 언어였다. 그는 오히려 프라하 독일어를 수용하여 “금욕주의적 제한을 통해서 강렬화”시킨다. 다시 말해 ”이미 언어에 나타난 탈영토화의 힘을 의도적으로 격화시키는 것이다.”(163) 마치 구소련의 쇼스타코비치의 음악처럼 그가 선 자리에서 그대로 표현하여 현실상을 강렬하게 체험하게 한다.