전문독서클럽 향연

진정한 사랑 (<성의 역사2>, 302-7)

우리 모두의 소망은 사랑하고 사랑받고 싶은 것이다. “사랑의 이중축”이라고 할까?(코핫의 창조적 이중축인 존경과 총애에서 응용했다.) 내가 그를 사랑하니 그 사람도 나를 사랑하더라! 이것이 누구나 바라는 사랑일텐데 “진정한 사랑”이란 무엇이며 가능하기는 한 것일까?

이 책의 저자인 푸코는 진정한 사랑은 소년애라고 주장한다. 푸코에 따르면 애인이나 창녀와의 섹스는 정액만 낭비하는 것이며 생산성이 없는 행위라고 한다. 아내와의 성행위도 완전한 만족이 불가능한데 그것은 여자가 철학적 담화가 불가능하기 때문이다. 푸코에게 “여자는 생각이 없는 동물”인 것이다. 더구나 결혼제도 자체가 더욱 문제인데 그것은 결혼이 현실이자 생활이기 때문에 억압적이어서 진실한 사랑의 나눔이 어렵기 때문이다. 푸코가 말하는 진정한 사랑은 진리의 토론이 가능해야만 한다. 오늘날은 그토록 비난받는 동성애가 그리스 시대에는 스승과 제자의 아름다운 사랑으로 인정받는 것이었다. 푸코는 소크라테스의 예를 들어 “무한한 금욕”의 원칙(302)을 강조한다. 소크라테스는 젊은 제자들의 이상적인 존경과 흠모의 대상이었다. 그 사랑은 충분히 용인된 행위였으나 그는 성적 유혹에 대한 저항을 통하여 “포기의 이상”을 보여주었다. 소년애의 이상은 철학적 대화를 통한 통찰이 들어가는 영혼육의 일체를 이루는 것이기 때문이다. 즉 동성애의 의미는 로맨스가 아니라 진리의 탐구였던 것이다. 결국 성적 사랑도 진리의 한 부분이며 그것이 가능한 것이 소년애라고 주장한다. 동성애 철학자로서 푸코의 논변은 자기행위의 정당성을 입증하고 있다. 소년애의 핵심은 “연애 관계에서의 균형과 상호성의 요구, 힘겹고 오랜 기간을 필요로 하는 자기 자신과의 투쟁의 필요성, 진실한 존재 그 자체에만 관여하는 사랑의 점진적 정화, 그리고 욕망의 주체로서 그 자신에 대한 인간의 질문”(302)이다. 더욱 중요한 것은 “자신에 대한 지배력과 파트너에게 품는 참다운 사랑 속에서 그가 어떻게 상대방의 자유에 길을 내어줄 수 있는가를 아는 것”(306-7)이다.

그렇다면 다른 학자들은 진정한 사랑에 대하여 무어라고 하는가? 러셀 바노이는 <사랑이 없는 성>에서 진정한 사랑에 대하여 “나는 모든 사람에게 타당한 하나의 진정한 사랑은 존재하지 않는다고 생각한다. “진정한 사랑”이란 개념은 우리가 그 안에 우리 자신의 이상과 열망만 보여주는 그림을 그릴 수 있는 일종의 백지와도 같은 것이다.”(358) 이성적 사랑의 마음이 없을지라도 서로 충분히 배려하여 성적 쾌락을 주는 만족과, 쾌락이 적을지라도 사랑의 마음 때문에 충족되는 성행위도 가능함을 인정해야 한다고 제안한다. 또 라캉과 지젝이 내놓는 사랑은 궁정풍 사랑이다. 즉 섹스는 하지 않으면서 정신적으로 나누는 사랑이다. 궁정풍 사랑은 신체접촉을 마다하는 은은한 사랑이기 때문에 남자의 정신성이 무한히 요구되는 사랑이다. 임상적으로 볼 때, 나이가 들면서 육체의 열정도 줄어들고 정신성이 고양되면서 은은하고 자연스러운 사랑의 모습인 것 같다. 사실 성은 본능이고 자유이다. 이성으로 제압되지 않는 영역이다. 억압이 심한 사회주의에 가장 먼저 들어가는 것이 포르노라고 한다. 라캉과 지젝은 자위와 포르노에 대하여 부정적이지만, 코핫은 그것을 자기 응집행위라고 설명하기도 한다.

코핫과 상호주관 정신분석을 전공한 김병훈 교수에 따르면 진정한 사랑은 존재한다. 칸트가 말하는 “혼돈된 다양”으로서의 여자를 경험하면서 남자가 소화하고 안아주는 만큼 “여자는 존재한다!” “여자는 누린다!” 결혼생활은 가장 밀도 높은 현실이다. 적나라한 현실 안에서 이상을 실험하는 곳이기도 하다. 현실과 이상의 이율배반적 이중축 긴장이다. 소크라테스에게 잔소리꾼인 아내가 없었다면 더 훌륭해졌을까? 잔소리를 할 줄 모른다면 그것도 아내의 역할을 방기하는 것이라고 한다. 김병훈 교수는 성적 쾌락으로 사랑이 완성되는 것이 아니라, 아내의 잔소리를 들으면서 문제를 해결하는 과정에서 진정한 사랑이 성취된다고 역설한다.