전문독서클럽 향연

지켜야 했던 형제를 살해한 가인에게 소망이 존재하는가? (<배제와 포용>, 144)

‘혼혈 결혼’으로 태어난 볼프에게는 체코인, 독일인, 크로아티아인의 ‘피’가 흐르고 있다. 자신의 나라가 전쟁으로 허무하게 무너지는 광경 앞에서 타자와 타자의 문화, 그리고 하나님의 포용이란 무엇인가에 대해 깊은 고뇌의 여정이 느껴진다. 그의 관심은 어떤 공동체를 만들어야 하는가에 있지 않다. 타자와 조화롭게 살기 위해 우리는 정말 어떤 자세를 가져야 하는가를 신앙인의 눈으로 탐구한다. 볼프는 구별(differentiation)과 배제(exclusion)를 구분한다. 구별은 다시 분리(separaion)와 구분된다. 구별이란 ‘분리하고 결합하기’라는 창조적 행위라면, 분리는 자폐적인 고립된 자기 동일적 존재로 귀결된다. 분리하고 결합하기로 이야기 한다는 것은 정체성이 연결되고 차이, 이절성 또한 포함한다는 것이다. 미국에서 ‘흑인’ 이라는 것은 ‘백인들’과 특정한 관계를 맺고 있다는 뜻이다. 마찬가지로 나란 존재를 정확히 알기 위해서는 나를 싫어하는 사람의 눈을 통해 알 수 있는 것처럼 나란 존재는 타자와 동떨어져 있는 것이 아니다. ‘구별’이라는 창조적 행위와 다르게 창조를 악하게 재설정하는 행위는 ‘배제’이다. 배제란 ‘결합’을 거스르는 요소이며 ‘분리’를 거스르는 것이다. “첫째, 배제는 연결된 이음새를 잘라 냄으로써 스스로 상호 의존의 형식을 벗어나 극단적인 독립의 위치를 차지하려는 태도를 수반한다. 그렇게 할 때 타자는 자아가 밀어내고 자기 공간으로부터 쫓아 버려야 할 적이 되거나, 무시하고 내버릴 수 있는 비실체-잉여적 존재-가 되고 만다. 둘째, 배제는 분리를 지워 버리는 것을 수반한다. 타자는 타자성을 유지한 채 상호 의존의 형식에 속해 있는 존재로 인식되지 않는다. 그 결과 타자는, 자아처럼 만들어져 동화되거나 자아에 종속되어야 할 열등한 존재가 된다. 추방이나 동화나 종속화라는 폭력과 내버려두는 무관심이, 주고받음의 상호성과 들어오게 하는 동시에 들어오지 못하게 하는 관계의 역동을 대체할 때 배제가 일어난다.” (101) 창조를 악하게 만드는 것이 죄이며 배제이다. 죄란, 깨끗한 사람을 부정한 사람이라 부르고 부정 한사람이 깨끗해 질 수 있도록 돕기를 거부함으로써, 마음에서 악을 제거하기보다 세상에서 타자를 제거하고자 하는 것이다.

가인과 아벨의 이야기에는 배제의 구조와 파괴적 힘의 형태가 잘 그려져 있다. 단순히 형제의 갈등 차원을 넘어 공동체 안에서 동료들을 향해 적개심을 표출하는 나 자신의 모습을 까놓고 보여주는 것 같아 속이 아찔하다. 형제를 갖기 위해서는 형제가 되어야 하고 형제를 ‘지켜야’ 한다. ‘지켜야 했던 형제를 살해한 가인에게 소망이 존재하는가? 이 이야기의 위대함은, 가해자에 대한 분명한 심판과 무고한 희생자의 분노로부터 그를 보호하고자 하는 단호한 의지를 결합시키고 있다는 점이다. 하나님은 가인에게 질문하시며 가차 없이 그를 정죄하시는 동시에(6-12절) 은혜롭게 그에게 보호의 표지를 주신 것이라고 볼프는 말한다. 죄에 대한 심판은 하시지만, 타자에 대해 잠재적인 가능성을 결코 놓지 않는 하나님의 의지가 함께 하는 이야기임을 강조하고 있다.

외형적으로 가인과 아벨은 똑같았다. 같은 부모를 가졌고 양을 치는 사람과 땅을 가는 사람, 하나님께 제사드리는 위치와 성경의 2장 5절에서는 두 사람의 이름조차 아벨, 가인, 가인, 아벨 등 네 차례가 순서를 바꾸어 어느 누구도 무대 중앙을 차지하지 않는 듯이 언급되고 있다. “그러나 두 사람의 외형적 동등성은, 둘 사이의 관계를 처음부터 규정했던 불균등을 은폐하는 동시에 고조시킨다. 어머니는 맏아들이 태어났을 때 자랑스럽고 기쁜 마음으로 ’내가 여호와로 말미암아 득남하였다라고 외쳤으며(1절), 그 벅찬 기쁨을 맏아들의 이름에 새겨 넣었다. 가인은 ‘생산하다’ '낳다’라는 뜻을 지닌 영예로운 이름이다. 둘째의 탄생은 당연한 일이었고, 그에게는 열등한 존재라는 뜻이 담긴 이름이 주어진다. 아벨은 ‘숨’ ‘증기’ ‘덧없음’ ‘무가치함’ ‘없음’이라는 뜻이다. 두 사람의 직업은 똑같이 존경할 만한 것이었지만, 가인은 큰 땅을 가진 부유한 농부였던 반면, 아벨은 얼마 되지 않는 양떼를 먹일 수 있을 정도에 불과한 작고 척박한 땅을 가진 가난한 사람이었다.” (144) “하나님은 이 불평등을 인정하심으로써 하와와 가인이 세워 놓은 가인과 아벨 사이의 ‘불평등의 질서’를 역전시키셨다. 즉, 아벨은 하나님께 존중을 받았고, 가인은 그렇지 못했다(45절). 이렇게 뒤바뀌어 버린 상황에서 가인이 하나님께 보인 반응이 이 이야기의 핵심을 이룬다.” (145) 이 이야기에는 처음부터 불평등, 차이가 존재했었다. 배제는 타자를 희생시켜서라도 자신의 정체성을 내세우려는 투쟁과 같다. 아벨에 대한 시기심 다음에 가인에게는 분노가 찾아왔다. 분노의 감정은 하나님에게도 향했다. 왜냐하면 하나님이 가인을 불공평하게 대하셨기 때문이 아니라, 가인의 위대함을 경시하셨기 때문이다. 왜 아벨의 제물만을 진정으로 받으셨단 말인가! 이렇듯 하나님의 기준을 거부했기 때문에 가인이 배제한 것은 바로 하나님이다. 분노는 배제의 첫 사슬고리이다. 하나님의 음성을 듣는 대신, 하나님의 경고에 귀를 닫았다(7절). 들로 나가자고 제안함으로써 공동체를 추방해 공동체가 자신의 행동에 대해 판단을 내리지 못하게 만들었다(8절). 마지막으로 “아우 아벨을 쳐 죽임”으로써 궁극적인 배제의 행동을 저질렀다(8절).

배제의 행위에는 나름대로 타당한 이유들이 확보되어 있다. 하나님이 아벨을 인정하셨을 때 가인은 전혀 중요하지 않은 사람 아벨을 죽여야만 자신의 정체성이 재조정될 수 있었던 것이다. 사람들은 자신의 꼬라지는 알지 못한다. 부족함에 대한 반성 대신 먼저 분기를 터트리면서 원망이 앞선다. “네가 분하여 함은 어찌 됨이냐?” (6절)은 효력을 발휘하지 못했다. 가인은 하나님을 등졌다. 그러나 이 개입은, 비록 가인에게 ‘타당한 이유’가 있었을지 모르지만, 그에게 화낼 ‘권리가 없었음’을 강조한다. 가인은 자신의 범죄로 인해 스스로 형제를 잃었을 뿐만 아니라 소속의 가능성을 잃어 버렸다. 그는 자신의 배제 행위를 통해 자신을 모든 관계로부터 아래로는 땅으로부터, 위로는 하나님으로부터, 주위의 모든 사람으로부터 배제시켰다. 아벨은 매번 가인의 아우라고 불리는 반면, 가인은 한 번도 아벨의 형이라고 불리지 않는다. 가인은 형제를 가지고 있었지만 형제가 아닌 반면, 아벨은 형제를 가지고 있지 않았지만 형제다. 악행 이후 하나님의 두 번째 개입 “네 아우 아벨이 어디 있느냐?”(9절) 역시 자신의 정당성만 주장하는 가인의 부인이 있을 뿐이었다. 그러나 다시 한 번 하나님의 물음은 공동체 안에서의 삶이란, 공동의 사회적 공간을 공유하고 타자에 대해 책임을 지니는 것을 의미한다는 점을 분명히 보여 준다. 우리는 하나님의 음성을 내가 듣고 싶은 말만 취사선택해서는 안된다.

문득 이런 생각이 떠오른다. 가인과 아벨의 이야기에서 왜 아벨은 선한 양치기의 모습으로만 나오는가? 하나님께 거역하고 분노하는 것은 가인의 모습뿐이다. 실제 공동체 안에서 우리가 만나는 아벨은 독도 없고 시기심도 없는 선한 동생의 모습이 아니다. 손바닥도 마주쳐야 부딪친다고 가인의 투사만으로 가인이 악한 것은 아닐 터인데 말이다. 아마도 아벨을 상대하는 가인은 이런 모습의 타자 즉, 선하게 양을 치는 일에 열심이고 좋은 아벨의 모습에서 출발해야 해법이 있기 때문인 것 같다. 진정한 기독교인이라는 소속은 적대자를 향한 잠재적인 가능성의 눈을 절대 포기해서는 안된다는 메시지를 담고 있다. 타자를 향한 책임을 지는 것은 타자의 영역 또한 발전하기를 돕는다는 것이다. 그런데 이런 이념을 가지고 있는 사람이 오히려 손해를 보고 핍박을 당한다. 그래도 그리스도인은 그래야 된다라고 하는 것이 머리로는 이해가 안가지만, 실제로 그렇게 사셨던 스승의 모습 때문에 이제야 신앙이란 이런 것이구나 하는 것을 깨달았다. 평소에 하시던 말씀처럼 모두가 승자가 되는 공동체의 모습은 단순히 지식과 돈으로 되는 것이 아니라 십자가의 정의가 펼쳐질 때 가능한 것이다.