전문독서클럽 향연

마르크스주의, 구조주의 그리고 알튀세 (<구조주의 역사2>, 158)

사람들은 무언가 분명한 것을 붙잡고 싶어한다. 구조주의가 흥행하게 된 시기적인 특성은 스탈린의 만행으로 인해 구소련의 현실을 직면할 수밖에 없는 시기였다. 더 이상 마르크스주의는 유토피아라는 환상을 줄 수가 없었다. 사람들은 이러한 역사적 과정의 실패와 좌절 속에서 마르크스주의를 다시 조명할 수밖에 없었다. 1956년 잡지 <아르귀망>을 중심으로 마르크스주의의 수정작업과 더불어 모순을 명확히 드러내는 시도가 있었다. 이 잡지를 창간하고 편집을 맡은 에드가 모랭과 피에르 푸제롤라, 롤랑 바르트 등의 인물들을 경해 경직된 언어대신 다층위적이고 반성적인 사유가 차지하게된 해빙기의 표현이 만들어졌다. 그러나 <아르귀망>은 6년 후에 종말을 맞는다. “1956년 봄이 한창일 때, 폴란드, 헝가리, 체코슬로바키아로부터 우리에게 갑작스러운 희망이 밀려왔다. 역사는 밀물과 썰물 사이에서 망설이고 있었다……우리는 우리의 사상의 기반이 바다를 부유하는 빙산에 지나지 않는다는 것을 깨달았다” (257) 푸제롤라가 세네갈의 다카르에 있고 뒤비노드가 튀니지에 있는 등, 편집동인들이 원거리로 흩어지게 된 것도 이 잡지가 침몰한 이유의 하나이지만, 보다 큰 이유는 60년대 초반에 들어서며 구조주의가 매우 강력한 사조로 등장했기 때문이다. 대학에서 모든 문제에 대하여 과학적 해결책을 가져다 주는 사상으로 군림하게 된 것이 바로 구조주의이다. 에드가 모랭은 당시 구조주의의 득세를 해빙 다음의 재결빙으로 간주한다. 이는 마르크스주의를 대체하게 된 구조적-인식주의가 마르크스주의 못지않게 고전적 과학의 법칙을 따르는 과학성에의 확신을 가지고 있었기 때문이다.

루이 알튀세는 이와 같은 구조주의적인 패러다임에 수정된 마르크스를 추가한다. 1918년 10월 16일, 알제리의 비르만드레스에서 태어난 루이 알튀세에 관한 평가는 마르크시즘과 구조주의를 접목하려 했다는 시도이다. 라캉이 소쉬르와 프로이트로 ‘회귀’한 것처럼, 마르크스로의 회귀를 실천하였다. 알튀세의 작품에는 라캉으로부터 빌린 것들이 도처에 존재한다. 알튀세는 마르크시즘의 이름으로 비판적 거리를 두면서 구조주의적 방향을 받아들였다. 알튀세에 의해 마르크시즘은 과학의 중심에서 다루어진다. 그로인해 과학적 마르크시즘은 꺼져가는 불꽃에서 다시한번 부활하게 된다. 1965년에 2개의 저서가 나오는데, 하나는 알튀세의 논문 모음집인 <마르크스를 위하여>이고, 다른 하나는 공저인 <자본론 읽기>이다. 이 두 책은 마스페로사에서 출간되었다. 성공은 즉각적이었고 대단했다. 왜냐하면 ‘이론’ 총서 속에 출간된 <마르크스를 위하여>는 3만 2천부가 팔리게 되기 때문이다. 많은 사람들이 알튀세에게 호응했던 것은 스탈린의 죄악들이 분명하게 발견되었을 때 공산주의자라는 죄의식으로부터 벗어날 수 있게 되었던 것이다. 이론적인 면에서는 스탈린주의의 경제 환원론에서 벗어날 수 있었고 역사적 유물론의 기반이 되었다. 그는 역사유물론을 재구성함으로써 사회 이론을 혁신코자 했다. “알튀세가 반영 이론의 기계론적인 해석에 대체하는 것은 구조화된 총체인데, 이 총체 속에서 의미는 생산 양식의 결정 기관들 각각이 차지하는 위치의 기능이 된다. 그리하여 알튀세는 상부 구조에 고유한 효율성을 인정한다. 이 상부구조는 어떤 경우에 있어서는 지배적 위치에 있을 수 있고, 모든 전형적인 경우에서는 하부 구조와 관련해 상대적인 자율의 관계 속에 있을 수 있다. 이처럼 이데올로기-정치적 영역을 떼어냄으로써 알튀세는 소련의 사회주의적 토대를 보전하게 된다.” (157) 그러나 이 사상에 닫혀진 체계를 부여함으로써, 그는 그것의 위기를 재촉했다. 과학적 개념들을 추가한다고해서 마르크시즘이 살아나는 것은 아니다. 오히려 그런 측면은 그것이 구하고자 했던 마르크시즘을 쇠퇴하게 하는 데 기여했다. 어떻게 근본적으로 비역사적인 방법을 가지고 역사속 사상의 하나인 마르크스를 이해할 수 있을까?