전문독서클럽 향연

환상의 일곱 가지 베일 (〈환상의 돌림병〉, 14-65)

라캉의 환상은 무엇일까? 어린 시절 즐겼던 놀이를 떠올려보자. 레벨을 올려가며 악당을 물리치는 ‘싸움 놀이’의 배경에는 신체적으로 강한 남자가 되고 싶다는 욕망이 자리 잡고 있을 것이다. 적을 무찌르는 압도적인 실력을 가진 고수에 대한 환상은 평소에는 상상을 통해서, 동무들과는 놀이를 통해서 상연된다. 이런 환상이 등장하게 된 이유는 스스로 '약하다'는 인식이 자리잡고 있기 때문이다. 충분히 강하지 못하다는 결여가 결투의 승자가 되고 싶다는 욕망이 되어 환상을 통해 만족을 추구하게 했을 것이다. 마찬가지로 다른 사람의 환상을 마주할 때 우리는 그의 결여를 엿볼 수 있다. 부자가 되는 환상에 유독 집착하는 모습을 보이는 사람이 있다면, 그가 어렸을 때 많이 가난하게 살았다는 식으로 쉽게 짐작할 수 있는 것처럼, 그 사람이 갖고 있지 않은 ‘무언가’ 때문에 대상을 욕망하고 있다고 말이다. 하지만 결여로 인한 괴로움을 완화시키기 위해 환상을 창조했다는 이런 표준적 해석에 대해 지젝은 이런 단편적인 해석을 경계해야 된다고 말한다. 그는 왜 이렇게 말하는 걸까? 환상이 상실을 전제한다는 것은 실재의 공포를 은폐한다는 것을 뜻한다. 즉, 상실의 고통, 두려움, 공포와의 대면 속에서 희망을 발견하고자 하는 몸부림인 것이다. 하지만 모든 환상이 공포심을 은폐하고 있다고 단순화 (환원) 시킬 수도 없다. 분명 환상이 공포를 은폐하고 있긴 하지만, 그와 동시에 은폐하려는 것 자체를 스스로 만들어내기도 하기 때문이다. 이렇게 환상은 여러 특징들이 복합적으로 얽혀있어 그 의미를 결코 쉽게 알 수 없다.

이런 환상의 특성, 환상의 본질을 환상의 일곱 가지 베일이라고 한다. 먼저, ‘환상의 선험적 도식화’. 선험적이라는 것은 경험 이전에 무언가 이미 주어져 있음을, 여기에서는 우리에게 욕망의 방식을 알려주는 환상의 구조를 의미한다. 환상을 갖고 있지 않은 인간은 없으므로 환상은 보편적이다. 그러나 환상이 형성된 내용은 철저히 개별적일 수밖에 없다. 그리고 ‘간주체성’. 우월한 독일인이라는 환상을 유지하기 위해서는 이를 위협하는 존재(유대인)를 제거해야 한다는 환상이 반드시 필요하다. 내부의 혼란을 안정시키기 위해 외부에 적을 만들고, 전쟁을 벌이는 것도 같은 이치이다. 또한 지젝이 지적한 마르스크 공산주의도 좋은 예가 될 수 있을 것이다. 공산주의는 자본주의의 근본적인 장애물인 공황(필연적인 생산 과잉으로 인한 주기적 침체)의 제거를 시도하지만, 공산주의는 자본주의 그 자체 속에 내재되어 있는 환상 즉, 과잉과 제거라는 순수하게 위반을 내적으로 지니고 있는 자본주의자였다는 것이다. 이러한 이중성은 기본적으로 대립과 갈등을 의미한다. 환상은 현재의 적대적인 상황을 무마시키는 덮개로 작용하는데, 이것이 ‘대립의 서술적 차단’이라는 환상의 또 하나의 본질이다. 환상은 갈등이라는 교착 상태를 해결하려 방안에서 고안된다.

환상의 베일은 ‘타락(거세의 절단) 이후,’라는 독특한 환상적인 순간에는 이후에 수많은 퇴행적 결정을 하게 한다. 독일의 역사가 잘못 전환하여 나치주의로 끝내고 말았던 것이 그 예이다. 환상은, 대상을 온전히 이해하기의 불가능은 '오래오래 행복하게 살았답니다' 라는 케케묵은 동화의 결론처럼 막연한 현실에서 언제나 ‘견딜 수 없는 시선’, 불가능한 응시를 초래하기도 한다. 환상은 활동적이기 위해서는 잠재된 상태로 남아 있어야 하고, 그것에 의해 유지된 명확한 상징적 조직과 거리를 유지해야 하며, 그 본래의 위반으로서 작용해야 하는. ‘본래의 위반’이라는 본성도 지니고 있다. 그러므로 환상은 필연적으로 ‘공허한 제스처’가 된다. 사실상 있지도 않으면서도 자유선택이 있는 것처럼 가장하는 것, 존재하지 않은 외관, 외피를 유지하는 역설은 공허한 상징적 제스처라는 개념, 즉 불가능한 것을 선택할 수 있는 기회라는 하나의 제안이 거절되고 있음을 표현한다.