전문독서클럽 향연

환자에 대한 정신분석가의 전이 (〈욕망의 전복〉, 219)

전이라는 것은 정신분석이 만들어내는 독특한 조건이다. 전이를 통해서 어린 시절의 갈등과 태도를 알 수 있기 때문에 전이관계의 분석이 정신분석의 중요한 임무라고 보기도 한다. 정신분석 역사에서는 간혹 전이로 인한 사건이 벌어지기도 했다. 안나 O.는 분석 중에 임신했다. 물론 상상임신이다. 자궁 속이 아니라 마음속에 생긴 아이다. 아이의 아버지는 그녀가 상상 속에서 사랑했던 브로이어 박사였다. 결국 그녀는 진통 끝에 상상의 아이를 낳는다. 그러니까 진통까지도 히스테리 증상이다. 브로이어를 향한 전이의 사랑이 브로이어로 하여금 안나 O.의 치료를 그만두게 만들었다. 프로이트에 의하면, 전이증상은 내담자가 상담자를 만났을 때, 내담자의 억압된 무의식적 진실이 현실에서 상담자에 의해 허용됨으로 인해 드러나는 반복적인 감정적 행동이다. 이때 내담자의 행동은 때때로 상담자를 곤욕스럽게 하는 저항적이고 공격적인 태도로 나타난다. 프로이트가 이러한 전이에 대해서 밝혀내기 전까지는 전이가 지니고 있는 강력한 치유적인 힘을 알지 못했다. 브로이어 역시 전이관계가 지니고 있는 강력한 치유적 효과를 이해하지 못했고 브로이어 자신의 역전이도 알지 못한 채 치료를 중단해버렸다. 그리고 라캉에 이르면 이러한 전이 개념도 탈바꿈된다. 이제까지 우리는 어렸을 때 중요한 인물에게 붙어 있던 감정이 분석가에게 옮겨지는 것을 전이로 알고 있었다. 그러나 라캉에 따르면, 전이는 프로이트가 생각한 것처럼 상상계에만 의존하는 정동적인 것이 아니라, 실재계, 상상계 그리고 상징계의 접합점에서 형성된 일종의 표상이다. 이런 점에서 전이형성을 위해서는 “안다고 가정된 주체”, 즉 대타자 개념이 필연적으로 요구된다. 분석가가 자신의 욕망을 이뤄주길 바라는 요구, 즉 전이는 분석가 동일시하고자 하는 피분석가의 욕망을 의미한다. 단순히 상호주체적인 관계가 아닌 대타자, 즉 환자와 그로부터 사랑받는 대상으로서의 타자와 관계 맺는 것이기 때문이다. 대상이 사랑할만하지 않으면 전이 관계는 형성되지 않는다. 그런데 피분석자의 전이의 결과인 분석가의 존재는 라캉이 분석가의 주체적인 위치를 역설적이게도 “주체적 궁핍”(『시차적 관점』, 187)이라고 부른 것에서 이면을 드러낸다. 환자에 대한 정신분석가의 전이(219)라는 다른 측면이 존재하는 것이다.

라캉은 정신분석가의 전이를 프로이트의 에미 폰 N. 부인이라는 환자를 치료하는 예에서 살펴본다. 프로이트는 피분석자에게 끊임없이 질문을 퍼붇자 그녀는 “이것은 왜 일어났으며 저것은 또 왜 일어났는가라고 제발 더 이상 묻지 말고, 내가 하고 싶은 이야기를 하도록 그냥 놔둬 달라”고 요청했다. 이 예는 프로이트의 전이를 명백하게 보여준다는 것이다. 프로이트 는 특이한 이 히스테리 환자의 무의식 속에서 진리를 안다고 가정되는 주체를 예상했다. 이러한 관점에서 볼 때, 치료를 시작하는 모든 정신분석가에게서 전이는 항상 작용하고 있다고 말할 수 있다. 최면술을 사용하든, 이마를 누르든, 혹은 기본규칙으로 치료를 하든 간에 이러한 방법들은 분석가의 전이를 확인시켜 주는 것이다. 이 모든 응용방법들은 분석가가 피분석자에 대해 갖는 전이의 표현이고 숨겨져 있는 무의식적인 것을 들을 수 있도록 해주는 수단이다. 분석가에게도 타자가 진리의 장소이다. 분석가가 원하는 진리는 피분석자에게 있다. 분석가가 자신의 지식을 검증하는 과정에 환자의 특수성이 반드시 필요하다. 즉 분석가는 자신의 지식을 검증하려고 노력하고 환자와의 대화를 통하여 자신의 지식을 수정한다. 그리고 거기에 반응하는 피분석가는 자신에게서 진리를 확인하려는 분석가의 욕망에 도전한다.

이제 피분석자와 분석가의 서로 권력을 잡으려는 ‘전이의 놀이’(223)가 시작되고 이것은 분석가의 해석적 개입을 부른다. 분석가의 개입은 불가능해보였던 것, 가능의 영역에 속하지 않았던 것을 갑자기, 우연히 불러와 피분석자의 삶의 좌표를 변형시킨다.(『시차적 관점』, 160)