전문독서클럽 향연

개입과 파스칼 (<존재와 사건>, 347)

바디우는 다수가 하나의 사건으로 인식될 수 있도록 해주는 모든 절차를 개입이라고 부른다. 개입intervention은 어떤 결정 불가능성이 존재했음을 확인하고, 그것이 상황에 속한다고 결정하는 데 있는 것처럼 보인다. “개입의 본질-해석적 가설에 의해 열린 장 내부에서. 이 가설의 현시된 대상이 자리(공백의 가장자리에 있는 다수)이며, 그것은 사건이 ‘존재한다’는 것과 관련되어 있다-은 이 ‘존재한다’를 명명하고 그러한 자리가 속하는 상황의 공간 속에서 이러한 명명의 후과들을 펼쳐 보이는 데 있다.” (<존재와 사건>, 334-5) 개입의 첫 번째 조작은 자리의 현시되지 않은 원소로부터 이름을 만들어내는 것이다. 사건에 이름을 제공하는 것은 익명적이기 때문에 사건은 무명인 것을 이름으로 가지며, 무명의 용사라는 바디우의 은유는 이러한 배경에서 이해할 수 있다. 또한 사건의 지탱물은 불법적이기 때문에 현시 수준에서는 그 자체로 나타나지 않는다. 따라서 항상 개입한 사람들, 사건이 상황에 속한다고 결정한 사람들 이외에는 과연 사건이 존재했는지 그렇지 않았는지가 미심쩍은 채로 남을 것이다. 사건에 개입한 사람, 결단해서 참여한 사람만이 사건인지 아닌지 알 수 있다. 상황 속에는 어떤 우연이 존재했었을 것이다. 하지만 그러한 우연은 법칙의 중단에서 유래했으며, 그러한 법칙 자체가 규정된 자리의 환경들과 관련된 속함에 관한 결정으로부터 등장했다고 개입자가 주장하는 것은 결코 적법화 될 수 없을 것이다. 우리가 스스로 사건의 개입자가 되어 본 경험들을 가진 사람은 몇이나 있을까? 나는 북클럽을 통해 이러한 경험들을 이해할 수 있다고 말하고 싶다.개입자는 그 자체로서 사건의 조정의 후과를 전적으로 감당할 수 있을 뿐만 아니라 동시에 그러한 사건 전체에서 결정적 역할을 했음을 전혀 자랑할 수도 없다. 개입은 규율을 낳는다. 그것은 어떠한 독창성도 제공하지 않는다. 사건의 영웅은 존재하지 않는다. “개입한다는 것은 공백의 가장자리에서 이전의 가장자리에의 충실성-존재〔충실함〕을 실행한다는 것을 의미한다.” (<존재와 사건>, 347) 궁극적으로 충실성에 대한 충실성으로의 이행을 마련해주는 것은 소수가 위험을 감수하고 사건의 자리에서 개입하는 것이다.

개입에 관해 파스칼의 <팡세>를 적용하면서 설명하는 바디우의 주장을 정리해보자. 파스칼의 특수한 천재성은 과학의 주체의 등장에 의해 창조된 절대적으로 현대적인 전대미문의 조건하에서 그리스도교적 확신의 사건적 핵심을 혁신하고 보존하려고 시도한 데 있다. 파스칼은 이러한 조건들이 중세의 교부들이 믿음의 건물로 정교화 해 놓은 증명적 또는 합리적 건축물들을 결국 붕괴시켜 버리고 말 것임을 아주 분명하게 보았다. 파스칼의 목표는 전체적으로 자유사상가가 재개입하고, 그러한 내기의 결과들 내에서 자신을 정초하는 정합성에 이르는 데 있다. 바디우는 <팡세>를 크게 3부로 나누어 설명한다. 1부는 현대 세계에 대한 장대한 분석학이다. 2부는 그리스도-사건에 대한 해석학인데, 그것은 개입 능력의 네 가지 차원에서 파악된다. 사건의 재귀, 즉 구약의 예언들에 대한 검증과 그것들의 이중적 의미론. 3부는 가치론으로 개입의 형식론이다. 근거를 제시하기 위해 파스칼은 직접 증거가 결여되어 있음을 지적하면서 천재적인 솜씨를 발휘해 그것을 이처럼 핵심적인 사항과 관련된 힘으로 변형시킨다. 내기의 진정한 본질은 내기를 해야만 한다는 것이지 일단 그렇게 하는 것의 필연성을 납득하면 무대신 유한성을 선택하는 것이 아니다. “……내가 그들을 비난하는 것은 어느 한 쪽을 선택한 것이 아니라 선택 그 자체요. ……옳은 것은 전혀 걸지 않는 것이오.” 북클럽에도 <팡세> 책이 선정되어 있다. 현대인은 물질만능의 시대이지만 역으로 정신은 영역은 갈수록 피폐해지고 있는 상황이다. 대표적으로 철학과 문학 등의 인문학 분야는 점차 축소하거나 사라지고 있다. 이러한 정신 영역의 축소 시대에 사건이 일어나야 하는 부분은 철학의 영역이 아닐까?