충실한 내재적 단절 (<윤리학>, 56-8)
바디우의 용어는 참 흥미롭다. 충실성, 불사적 존재, 인간 동물, 진리 절차, 촉성, 등등. 우리나라는 진리, 충실, 불사 등의 단어들을 어떻게 받아들일까? 약간 진부하게 취급하지 않을까? 요즘 젊은이들도 그렇고 이런 단어를 사용하는 사람을 거의 못 본 듯하다. 그렇다면 프랑스에서는 이런 단어들이 어떻게 다가갈까? 특히 윤리라는 범주에 관한 글을 쓰면서 그가 어떤 의미부여를 했는지 정리해 보자. “진리는 내재적 단절이다. ‘내재적’이라는 것은 하나의 진리는 결코 다른 어떤 곳이 아니라 상황 속에서 전개되기 때문이다. 진리들의 하늘이란 없다. ‘단절’이라고 하는 것은, 진리의 과정을 가능케 하는 것-사건-은 상황의 용법들 속에 있지 않고, 또 기존의 지식들로는 사고될 수 없는 것이기 때문이다. 우리는 일반적으로 진리의 과정을 지속시키는 원리를 ‘진리의 윤리학’이라고 부를 것이다.” (56-8) 윤리는 ‘어떤 자’의 모든 존재를 구성하는 다양한 재료의 두 가지 기능 사이의 만성적 갈등에 의해 표출된다. 그 한 가지는 우리가 관성의 원리라 부를 수 있을 단순한 전개, 상황에의 귀속성이고, 다른 한 가지는 우리가 주체의 원리라고 부를 수 있을 일관성, 알려지지 않은 것에 의한 알려진 것의 결합이다. 윤리적 일관성은 근본적으로 무관심한데, 왜냐하면 내가 일관성을 가지고 충실하려면 나 자신의 관심영역이 나의 이해와 추구를 벗어나기 때문이다. 나는 동시에 정지되고 단절되며 탈관심화 된다. 진리들의 윤리학에서는 단 하나의 질문만이 존재한다. 어떻게 나는 어떠한 자로서 나의 고유한 존재를 초과하기를 계속 할 것인가? 알려지지 않은 것에 의한 포착 효과들에 내가 아는 것을 결합시키기를 계속할 것인가?
진리의 과정에서 도출되는 것은 의사소통되지 않는다. 의사소통은 오로지 의견들에만 적합하다. 내가 감당해 낼 수 있는 불사의 것은, 의사소통적 사회성의 효과에 의해 내 속에 생겨날 수 있는 것이 아니라, 충실성에 의해 직접적으로 포획되는 것이다. 내면적 단절의 궤적에 의해 자신의 다양태적 존재 속에서 흩어지기도 하겠지만, 결국은 다시 자신에게 도래하는 것이다. 세상의 모든 이해관심적인 추구와 동떨어지고, 진리라 믿는 것 하나만 사랑하고 바라보며 추구해본 적이 있는가? 세상의 어떠한 부도 부럽지 않고 쾌락에 탐닉하는 전제군주보다도 내가 걸어가는 진리의 여정이 더 즐겁다는 것을 알 수 있겠는가? 바디우가 말하는 내재적 단절의 수준은 이런 것이다. 하이든이라는 음악가를 바디우는 소개하고 있다. 하이든은 바로크적 야식이 지배되던 시대에서 고전적 양식을 등장시킨 사건을 일으킨 인물이다. 이러한 상황 속에서 하나의 사건이 만들어 질 수 있었던 이유는 바로크적 양식이 이미 충분히 포만 상태에 있었다는 사실이다. 다시 말하면, 바로크적 양식이 달성한 충만성 속에서는 읽혀질 수 없는 공백을 인지시킨 음악가가 하이든이었다는 것이다. “하이든이라는 사건은 이 공백에 대한 일종의 음악적 ‘명명’으로 나타난다. 왜냐하면 바로 그것은 그 자체로서 사건을 이루는, 완전히 새로운 건축술적, 테마 설정적 원리이자 변형 가능한 몇 가지 세포들로부터 글쓰기를 발전시키는 새로운 방식이기 때문이다. 또는 그것은 바로크적 양식의 내부로부터는 결코 지각 될 수 없는 것이었다. (그것에 대한 어떠한 지식도 있을 수 없었다.) 우리는 다음과 같이 말할 수도 있다. 하나의 상황은 거기서 순환하고 있는 지식들로 구성되는 것이므로, 사건은 상황에 의해 알려지지 않은 것을 명명하면서 공백을 명명한다고 말다.” (85) 그래서 끈질김의 유일한 원리는 관심의 원리이기 때문에, 어떤 자가 충실성 속에서 끈질기게 밀고 나간다는 것은 인간 동물이 주체적 존재로 지속하는 것이며 우발적인 것에 머물면서 진리의 윤리학을 겪어 나가는 과정인 것이다. 진리의 힘은 단절의 힘이므로 진리는 기존의 유통되는 백과사전적 지식들에 폭력을 가하면서 재편하는 것이다.
031) 273-2295 (전화 / 방문)
