전문독서클럽 향연

적나라한 놀이치료 (<정신병, 모친살해, 그리고 창조성>, 93)

프로이트에게 꿈이 무의식으로 가는 왕도였다면, 멜라니 클라인에게는 놀이가 바로 꿈과 같은 기능을 수행하는 것이었다. 그녀가 아동과의 분석을 통해 임상에서 발견한 것은 놀이가 무의식 놀이가 무의식에 대한 접근을 자유연상이나 꿈보다 더 용이하게 해줄 수도 있는데, 성인에 비해 아이들은 보다 덜 억압되어 있고 의식과 무의식 간의 의사소통이 아이들에게서 더 용이하게 일어날 수 있기 때문이다. 클라인은 놀이의 영역을 일차과정(압축과 전치)과 아동의 언어에 종속된 꿈 장면처럼 연구했다. 그러나 이러한 접근에는 아이의 정서의 다양한 기호학의 고려와 행동 또는 비언어적 몸짓을 섬세하고 세밀하게 다가갔다. 프로이트가 안나 O를 치료하면서 대화치료를 고안했듯이 클라인의 놀이치료 역시 해석방식과 분리될 수 없다. 해석을 통해 환상은 놀이에서 실현되고 두 사람이 말하는 환상으로 변화하며 현실의 자각으로 이끈다. “클라인은 이러한 장난감들은 ‘기계적이지 않아야(non-mechanical)’하고 놀이치료실의 시설이 그렇듯이 단순해야 하며, ‘다양한 색깔과 크기의 인간모형이 어떤 특별한 직업을 나타내지 않아야’ 하고, 따라서 놀이 동안 나타나는 목적이 무엇이든 간에 아이는 그 장난감을 사용할 수 있어야 한다는 점을 강조하면서...방에는 다량의 예시적(illustrative) 재료들이 있어야 한다. 이것들 중 가장 중요한 것은 흐르는 물을 담을 수 있는 세면대이다.” (107-8)

클라인은 대담하게도, 운 좋게 상황이 허락한다면 아동에게 깊은 영향을 미치는 환상을 직접적으로 해석하려고 했다. “만약 우리가 분석을 통해 아이의 무의식에 접근하기를 원한다면(물론 이는 자아를 경유하고 언어를 통해서 가능해진다), 완곡어법을 피하고 단순하고 명확한 단어를 사용함으로써만 가능할 수 있다.” (113) 그녀의 내담자인 페터는 그네를 가리키면서 그것이 ‘어떻게 매달려 있고 부딪치는지 보세요’라고 말했을 때, 클라인은 ‘그것은 아버지와 어머니의 물건이 어떻게 서로 부딪치는가를 보여 준단다’라고 해석해 준다. 성공적인 치료가 되기 위해서는 아이가 아무리 어릴지라도 자신이 할 수 있는 만큼 분석에서 언어를 충분히 사용해야 한다는 것이 그녀의 주장이다. 나는 할 수 있을까? 클라인 부인=나쁜 어머니=나를 못자게 방해하고 마녀처럼 위협하는 어머니...왜냐하면 나는 어머니를 욕망하기 때문에 그리고/또는 어머니가 아버지와 자는 것을 질투하기 때문에 그리고/또는 그들을 파괴하기를 원하기 때문이다. 놀이 치료 중에 나타나는 부정적 전이를 무시하지 않고 오히려 적극적으로 다가간 것이 클라인과 프로이트 혹은 안나 프로이트와의 핵심적인 차이이다.

실제로 아동 치료는 무의식과 무의식이 서로 소통되어야 가능하다. 직관과 단순하고 명확한 언어 사용이 필요하다. 분석가는 교정하려고 하거나 가르치려는 자세가 아니라, 아이의 무의식적 놀이에 같이 참여 할 수 있어야 한다. 클라인의 임상 사례를 보면서 부럽기도 하고 참으로 대단하다는 것을 새삼 깨닫는다. 북클럽에서 강의를 할 때도 무의식이 편안해야 청중도 즐겁고 강의하는 자도 즐거운 것처럼 자신의 무의식과의 관계에서 여유로워야 한다. 놀이 치료를 통해 아이의 은유적이고 꿈과 같은 세계에 분석가가 같이 참여하면서 불쾌한 심리적 상태를 현실적인 말로 들추어냈을 때 진정한 위안을 제공할 수 있기 때문이다. 아이들은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 무의식적인 의미를 이해한다. 클라인은 이러한 과정을 그녀의 자녀들을 분석하면서(당시에는 드물지 않은 관행) 연구할 수 있었다. 가령 위(stomach)에 대한 프리츠(에릭)의 고착은 문제시되는 기관을 누군가가 부수려고 들어왔던 방으로 묘사했을 때, 분석세션에서 프리츠가 “위 속의 차가움”을 반복적으로 표현함에 따라 감소했다. 그때부터 분석가의 목표는 우리의 계몽 원칙에 반대하는 무의식적 지식을 존중하는 것뿐 아니라, 그것에 참여하고 그것이 표현(정식화)될 수 있도록 도와주는 것이다.