전문독서클럽 향연

자아는 상태들과 행위들의 ‘초월적 통일’ (<자아의 초월성>, 65-70)

“자아는 반성된 의식들의 직접적인 통일이 아니다. 이 의식들에는 ‘내재적’ 통일이 존재하는데, 그것은 그 자신의 통일로 그 자신을 구성하는 의식의 흐름이다. 그리고 상태들, 행위들이라는 ‘초월적’ 통일이 존재한다. 자아는 상태들 및 행위들의 통일이며, 필요하다면 성질들의 통일이라 부를 수도 있을 것이다. 자아는 이러한 초월적 통일들의 통일이며 그 자체 초월적인 것이다. 그것은 비반성된 태도의 대상-극으로, 종합적 통일의 초월적 극이다. 이 극은 오직 반성의 세계 안에서 출현할 뿐이다. 우리는 ‘상태들’, ‘행위들’, ‘성질들’의 구성, 그리고 이러한 초월성들의 극으로서 자기의 출현...” 여기서 성질은 잠재적인 것으로 보통 성격이나 습관된 것을 가리킨다. “성격이 급하다, 부지런하다, 질투심이 많다, 야심적이다, 음란하다” 등이 그것이며, 성격화된 습관으로 나는 유아적이고, 까다롭고, 힘이 넘치고, 보수적이거 진보적이라거나, 오랜 고생으로 성격이 메말랐다거나 혹은 튼실하다거나 등등을 포함한다. 그리고 자아의 상태란 “‘(잠재태)적으로’ 존재하는 성질과는 반대로, 현세적으로 존재하는 것으로서 주어진다. 증오, 사랑, 질투는 상태이다. 질병... 나의 인격에 대해 외부에서 따라 불어오는 수많은 특징들은 내가 그렇게 살고 있는 한에서 ‘상태’가 될 수 있다. 예를 들면 (어느 특정한 인물과의 관계에서) 부재, 망명, 불명예, 승리 따위는 상태이다.”

그런데 상태는 우선 외부로 나타나는 것이다. “‘상태’는 반성적인 의식에 나타난다. 그것은 의식에 주어지고, 구체적인 직관의 대상이 된다. 만약 내가 피에르를 증오한다면, 피에르에 대한 나의 증오는 반성을 통해 내가 파악할 수 있는 하나의 상태이다. 이 상태는 반성적인 의식의 시선 이전에 ‘현존한다.’ 그것은 ‘실재적인’ 것이다. 이로부터 상태가 내재적이고 확실하다는 결론을 이끌어 내야 하는가? 물론 아니다. 우리는 반성을 하나의 불가사의하고 오류 불가능한 힘으로 만들어서는 안 되며, 그것이 반성에 의해 획득되는 것이기 ‘때문에’ 반성이 획득하는 모든 것이 의심할 여지가 없는 것이라고 믿어서도 안 된다. 반성은 사실과 권리에 대하여 제한적이다.” 사르트르의 말대로 상태를 그대로 사실이나 진실로 믿어서는 안 된다. 의식은 우리를 속인다. 예를 들어 첫 번째 충동은 확실한 것이라기보다 나의 근원적 그림이 뜬 것 뿐이다. 그래서 한 번 더 충동을 의식하여 살펴봐야 한다. 이것을 반성작업이라 한다. 이것이 “하나의 의식을 상정하는 것은 바로 의식”이다. 첫 번째 의식은 즉자적인 대상이므로 다시 한 번 더 대자적 의식으로 들어가야 한다. 이것은 또한 라캉의 “두 번 죽음”과도 같다. 원초성을 벗어나는 것을 초월적 자아라 한다. 다시 설명하자면 자아란 “나와 자기는 자아의 두 측면”이다. 여기서 “나, 그것은 행위들의 통일성으로서의 자아이다. 자기, 그것은 상태들의 그리고 성질들의 통일성으로서의 자아”를 말한다. 그러니까 자아란 성질들, 상태들, 행위들의 초월적 통일이라고 할 수 있다. 정신분석에서 자아는 현실원칙으로 이드(본능)와 초자아(법)의 타협점이다. 사르트르는 자아란 반성을 통하여 부단히 자아의 상태를 변화시키는 것을 의미한다. 사르트르가 말하는 반성의 경우에만, 곧 “오직 이 경우에만 정서는 그 자신을 욕망, 공포 등으로 정립한다.” 그리고 “자아의 삶(vie egoiste)이 위치하는 곳은 이 반성의 층위”이다.

행위(행동)도 마찬가지이다. 행위란 “대자가 자기 자신의 가능성인 한에서가 아니라, 행위가 대자가 살아가야 하는 초월적인 하나의 심적 종합을 나타내고 있는 한에서, 인격의 모든 종합 적 활동성, 다시 말하면 목적에 대한 수단의 모든 배치라는 뜻으로 이해해야 할 것이다. 이를테면 권투 선수의 연습은 하나의 행위이다. 왜냐하면, 그 연습은 ‘대자’를 초월하여 ‘대자’를 지탱하고 있지만, 한편으로 대자는 이 연습 속에, 그리고 이 연습에 의해 자기를 실현하기 때문이다.” 실존주의 핵심은 자기실현의 존재로서 그것을 실천하는 것에 있다.