전문독서클럽 향연

‘무無’로부터 창조 (<자아의 초월성>, 93-102)

사르트르의 자아란 무無로부터(ex nihilo) 창조하는 자아이다. “자아는 우리의 상태들과 행위들의 자발적이며 초월적인 통일이다.” 그리고 초월적 자아란 “상태가 그 전에 자기 안에 있었던 것으로 주어지지 않는다는 의미에서 이와 같은 창조의 방식95은 바로 무無로부터의(ex nihilo) 창조이다... 반성은 시간을 반대 방향으로 가로지르고 자기를 상태의 원천으로 제공하는 어떤 관계를 지향한다.” 여기서 “무無로부터(ex nihilo)”라는 것은 하나님이 천지를 창조하실 때 있었던 그 무無, 즉 혼돈과 흑암의 상태이다. 이 무無는 아무것도 없음(nothingness)이 아니라, 수학에서 0-1사이라고 말할 때 1이 될 가능성이 있는 0(nothing)이다. 곧 잠재태적 성질로서의 비어있음이다. 지젝이 말하는 “텅 빈 주체”이다. 사르트르는 매 순간 이러한 무로 들어가라 말한다. “이 초월론적 영역은 ‘절대적’ 존재의 영역, 즉 순수한 자발성의 영역이다... 자아는 의식의 소유주가 아니다. 그것은 의식의 대상이다.”(121) 자아가 자신의 모든 성질들을 넘어서 나타난다면 그것은“ 자아가 대상처럼 불투명”하기 때문이다. 사르트르는 자아가 의식되고 명징한 것이 아니라 이처럼 불투명하여 반성해야 할 것으로 보았다. 우리는 불투명하고 불확실할 때 넘어서려 노력하기 때문이다. 거기에 무엇이든 채워 넣기만 하면 된다.

“성질들, 상태들 그리고 행위들에 대한 자아의 관계는 (감정에 대한 의식의 관계처럼) 유출의 관계도 아니고, (상태에 대한 성질의 관계처럼) 현실화의 관계도 아니다. 그것은 (만들다의 의미에서) 시적 생산의 관계이다. 또는 우리가 원한다면 창조의 관계라고 할 수 있다.” 자아가 자신이 성격을 유지하는 것은 이러한 창조하는 자아를 통해서이다. “자아는 자신의 상태들의 창조자이며, 일종의 보존하는 자발성을 통해 자신의 성질들이 존재하도록 지탱한다. 우리는 자아의 이러한 창조적인 혹은 보존하는 자발성을 자아로부터 이루어지는 창조적 생산의 한 특수한 경우인 책임과 혼동해서는 안 된다. (선先논리적, 유아적, 정신분열증적, 논리적인) 상이한 의식들에 따라 창조의 뉘앙스는 변하지만, 이 창조가 항상 시적인 생산이라는 것은 변치 않는다.” 이런 사르트르의 주장이 깊게 배어나오는 것이 있다. 사르트르가 관심을 두고 설명하는 ‘영향 정신병’이 그것이다. 영향 정신병이란 다른 사람의 영향을 받는 정신분열증적 사고를 말한다. 분열증자는 우주인이 나에게 명령을 내린다든지, 악마가 나쁜 지시를 내렸다는 등 “그가 ‘나로 하여금’ 나쁜 생각을 가지도록 한다”고 믿는다. 그렇지만 여기에서 중요한 것은 “자아의 자발성이 부정되지 않는다는 것이다. 어떻게 보면 이는 ‘주술에 사로잡힌’ 것이지만, 그러나 자발성은 여전히 남아 있다.” 얼마나 아름다운 시선인가? 이것이 치료적 시선이며 시적 사유이다. “실제로 대상으로서의 자아는 ‘수동적’이다... 진정한 자발성은 전적으로 명석해야 한다... 실제로 자발성이 그 자신으로부터 도주하는 것을 전제하는, ‘자기 자신’으로부터 ‘다른 것’으로의 이행을 인정해야 할 것이다. 자아의 자발성은 자신으로부터 도주한다... 따라서 자아는 항상 그것이 생산하는 것에 추월당한다.” 이것은 시도하거나 실행하려는 작은 행위를 전부 포함한다. “‘내가’ 그것을 할 수 있었단 말이야!”, “‘내가’ 내 아버지를 증오할 수 있다고!” 이러한 “자아는 반성적인 의식을 통해 파악된 대상일 뿐만 아니라 ‘구성된’ 대상이다. 자아는 통일의 잠재적인 중심이며, 의식은 실재적인 생산과는 ‘반대 방향으로’ 자아를 구성”하며, “대상 안에서 ‘나타나고 실체화된’ 이러한 자발성은 수동적이 되는 와중에도 그것의 창조적인 힘을 마술적으로 보존하는, 강등된 잡종의 자발성이 된다.”

이렇듯 “생산하는 자아는 그것이 생산한 것의 반동을 겪는다.” 자아는 자신이 새롭게 생산한 것 때문에 “위태로워진다.” 여기에 관계의 역전이 있다. “심리적 초월의 영역 안에는 자아의 자리가 없”으며, ‘오직’ 자아가 생산하는 것만이 그 자신에게 영향을 준다.”