전문독서클럽 향연

강박증의 특징은 무엇인가? (<나의 타자>, 71-2)

어렵고 힘든 일이 있을 때야 집중해서 주님과 소통하려고 하지만, 평상시의 기도는 나의 수준을 적나라하게 드러내 준다. 솔직히 나는 항문기라고 생각했었는데, 오늘에서야 여전히 구강기임을 깨닫는다. 현안에 대해 기도하다가 갑자기 왜 점심때 무엇을 먹을까라는 생각을 할까? 가만히 패턴을 생각해보니 먹는 생각과 잠자고 싶다는 생각을 많이 하고 있다. 한끼 굶으면 마치 큰일이라도 나는 것처럼 말이다. 하긴 얼마 전까지는 누군가 밉고 싫은 사람 생각으로 꽉차 있었는데, 투사에서 이제야 구강기로의 진입인가? 감정을 깊이 느끼려고 하지 않는 강박증적인 특성이 내 몸이 기도할 때 다른 생각을 반복적으로 하도록 선택하는 것이겠구나 싶다. <동일화와 강박의 실재>의 저자인 데이비드 멧츠거의 글이 마음을 울린다. 서구 학자들은 짧은 논문 속에서도 자신이 발견한 것을 정확하고 명료하게 설명해내는 것을 볼 때마다 매번 감탄이 올라온다. 내년 6월에 우리도 논문 대회를 준비하고 있는데, 이런 소중한 논문들이 많이 준비되었으면 좋겠다.

프로이트가 던진 “대타자의 부재를 보증하려는 행위가 대타자의 부재 안에서 수행될 수 있을까”라는 질문에 멧츠거는 이 글의 1부는 라깡의 욕망 그래프가 동일화의 가능성을 실재에 도입하는 방식의 제시와 2부에서 이 실재적 동일화가 강박신경증 환자의 사례에 갖는 의미를 설명하고 있다. 강박적 행위를 욕망 그래프를 통해 살펴보니 아래 하단 부분에서 환상으로도 못가는 강박증 환자의 실상을 파악할 수 있었다. 먼저 프로이트의 논문 「강박적 행위와 종교적 실천」에서 구체적 사례인 강박적으로 세숫대야를 수차례 닦아내곤 하는 소녀의 사례를 살펴보자. 소녀는 자신이 대타자에게 어떤 존재(S1)인지를 모른다. 강박증적 주체는 질문을 하거나 질문을 받을 위치에 있지 않다. 이 주체는 대타자의 부재에 대응해서 자신을 대타자의 자리-i(a)-로 내던져버리고 ‘세숫대야를 씻는’ 위치 I(A)에 머물게 된다. “강박증 환자는 자기 자신을 말하는 방식에 따라서 ‘대타자’를 위치시키려고 한다. 이때 여기서 에고-라깡은 신중하게 에고는 담론의 주어 ‘나’가 아니라고 말한다-는 대타자를 위한 특수한 기의 s(A)이거나 ‘세숫대야를 씻는’ I(A)로, 그래프의 아래 왼쪽부분에 놓인 선택지로 출현하게 된다. $가 대타자에 대응하는 실재적 현존이 있음을 이해하고 있고, 따라서 그 실재적 현존을 대신해서 $가 대타자의 위치를[실재에서]차지하고 대타자에게 말을 하고 대타자를 위해 닦음으로써 대타자의 부재 안에서 대타자의 부재를 촉진시키고 있다고 생각하면 ‘세숫대야를 씻는’ 행위를 선택한다는 사실을 이해하기는 어렵지 않다. 강박증적 행위가 아무 의미를 갖지 않는다는 사실은 대타자의 중요한 기능 중 한 가지를 제시해준다.” (71-2) 강박증적 주체는 강박증적 행위를 통해 대타자를 실재로서 경험할 필요가 없다는 것을 보증하기 위해 보호장치로서 의례적인 절차를 행동하는 것이다.

지젝의 <이데올로기라는 숭고한 대상>에서는 대타자에 관해 이런 주장을 하고 있다. “오늘날 라캉적인 주체가 분열되어 있고, 빗금 그어져 있으며, 기표연쇄 속에서의 결여와 동일시된다는 것은 너무나도 잘 알려져 있는 사실이다. 하지만 라캉 이론의 가장 급진적인 차원은 이 사실을 인정했다는 데 있는 게 아니라 큰 타자, 상징적 질서 자체도 또한 어떤 근본적인 불가능성에 의해 빗금 그어져 있으며, 어떤 불가능한/외상적인 중핵, 중심의 결여를 중심으로 구조화되어 있다는 점을 깨달았다는 데 있다. 타자 속에 이런 결여가 없다면 타자는 밀폐된 구조가 될 것이며, 주체에게 열려진 유일한 가능성은 타자 속에서의 완전한 소외가 될 것이다.” (213) 강박증적 주체는 대타자와의 관계 자체가 아예 밀폐된 상태로 있는 것처럼 하단부에 있다. 대타자는 라깡이 욕망의 그래프에서 S()로 지정하는 곳에 위치한다. 욕망공식의 상단부와 환상 가로지르기 공식이 있는 곳이다. 강박신경증 환자는 자신이 무의식적 주체로서 연결되어있는 소문자 a를 욕망하지 않는다. 팔루스를 욕망하지만 그것이 거기에 없을 때만 욕망한다. 그들은 충동의 대상을 대상원인과 혼동한다. 강박신경증 환자는 자신의 증상을 즐기기를 잊어버린다. 왜냐하면 그는 증상을 욕망하기 때문이다. 매혹되는 대상으로서 소문자 a를 욕망하지 않는다. 실재로 접근하면 흠칫하고 놀라서 후퇴해 버리는 사람들과 같지 않을까 싶다. 강박신경증 환자는 담론과 징후 사이의 관계가 존재하기 때문에 담론으로 진입하지 않는다. 그는 이 관계를 정치, 철학, 주인담론이 맡은 불가능한 과제와 혼동한다. 징후와 담론은 모두 지배기표에 상당히 연루되어있기 때문이다. 자신의 팔루스를 뺀 나머지만 접근을 할 수 있다.

따라서 강박신경증 환자가 걱정할 필요가 없는 ‘하나를 뺀’ 모든 기표들의 집합이 된다. 욕망 그래프를 통해서 강박증자의 위치를 확인해 보니 그들의 고통은 욕망하는 대상과 환상 가로지르기조차 어렵다는 것을 알 수 있다. 나에게도 강박증적인 특징이 무척 많은데 내가 치료된 이유는 욕망을 가질 수 있는 채널이 있었다는 것이지 않을까?