전문독서클럽 향연

누빔점의 특징; 1. 기적의 반전 (<가장 숭고한 히스테리환자>, 68)

지젝의 박사학위 논문인 <가장 숭고한 히스테리환자>에서 그가 스케치한 누빔점에 관하여 정리해 보자. 먼저, 그는 누빔점을 잉여의 두려움을 뒤집는 기적의 반전 개념으로 설명하고 있다. 라신(Racine)의 <아탈리 (athale)>의 제1막에서 아탈리의 지배 하에서 신의 신봉자들을 기다리는 슬픈 운명에 처한 아브네르(Abner)가 조아드(Joad)에 의해 기적적 “개종”을 하게 된 것은 설명한다. 개종하기 전에 아브네르는 지상 세계에서 그에게 두려움을 주는 다수의 위험들만을 본다. 그리고 그는 반대 지점에서 자신의 신과 그의 대변자들이 자신을 구원하고 이 세상의 많은 어려움들을 이겨내게 해줄 것을 기다린다. 위험, 불확실, 두려움 등의 지상 왕국과 고요함 사랑 확신의 신의 왕국 사이의 이 대립 앞에서 조아드는 신의 힘이 어쨌든 지상의 혼란을 이길 만큼 충분히 강력하다는 것에 대해 아브네르를 설득하려고만 애쓰는 것이 아니다. 그는 아주 다른 방식으로 그의 두려움을 진정시킨다. 그에게 두려움의 반대자인 신을 모든 지상의 두려움들보다 더 무서운 것으로 제시하는 것이다. 이것이 누빔점의 “기적”이다. 이 잉여의 두려움 즉 신에 대한 두려움은 모든 다른 두려움들의 특성을 소급적으로 바꾼다.

지젝은 이어서 “드레퓌스 사건”은 누빔점의 개입으로 생산된, 담론적 장의 이 “기적적 반전”의 효과를 계열체적 방식으로 펼쳐 보여준 것이라고 설명한다. 드레퓌스 사건을 통해 부르주아 민주주의에서의 교화와 국가의 최종 분리와 사회주의자와 공산주의자들로의 분열, 시오니즘의 탄생, 장교 사회의 부패를 규탄한 것이 이 사건의 초점이 있는 것이 아니다. 진정한 전환점은 1898년 8월 30일 정보부의 새 책임자인 앙리 중령이 체포되면서 부터이다. 그는 드레퓌스를 국가반역죄로 처벌받게 만든 비밀문서들 중의 하나를 조작해냈다는 혐의를 받았다 다음날 앙리는 감방에서 자살했다. 이 소식은 여론에 충격을 줬으며 드레퓌스에 대한 고소 행위 전체가 견고함을 잃을 수밖에 없었다. “바로 이때 상황을 완전히 바꾸는 신문 기사 하나가 나왔다 글쓴이는 그때까지 좁은 문학 동네에서만 알려져 있던 30세의 작가; 샤를르 모라스(Charles Maurras)였다. 기사의 제목은 ”첫 번째 피“였다 그는 아무도 상상하지 못했던 그는방식으로 문제를 다루었다”(Nolte, 1969, p. 85). 모라스는 보충적 정보도, 반박도 제공하지 않았고 “사건”의 다른 모습이 나타나도록 만드는 전체적 재해석만을 했다. 그는 앙리를 추상적 “정의”보다는 애국적 의무를 선호한 영웅적 희생자로 만들었다. 어떻게 유태인 “배신 집단”이 작은 사법적 실수를 이용해서 프랑스적 삶의 기반을 파괴하고 군대의 힘을 부쉈는지를 본 후에 앙리는 일이 파국으로 치닫는 것을 막기 위해 작은 애국적 잘못을 저지르게 됐다. 결과적으로 진정한 희생자는 드레퓌스가 아니라 고독한 애국자인 앙리 자신이다. 이 개입은 갑자기 관점 전체를 바꿨다. 그가 개입하기 전에는 방향상실과 혼미함을 불러일으켰었던, 아무도 이의를 제기할 생각도 하지 않던 우파는 기운을 차려 모라스는 “첫 번째 희생자’의 신화와 승리를 만들어냈다. “‘누빔점’의 기초적 작업은 한때 동요의 원천 자체였던 것을 곧 승리의 증거와 증인이 되게 만든 수단인, 이 ‘기적적인’ 반전, 이 오인(quiproque)에서 찾아야 할 것이다. ‘잉여의 두려움’의 개입이, 신에 대한 두려움의 개입이 단숨에 모든 다른 두려움들을 그것들의 반대로 바꾼 <아탈리>의 제1막에서처럼 말이다 이것은 엄밀한 의미에서의 창조 행위이다 혼돈을 ‘새로운 조화’로 바꾸는 행위이며 그때까지 비상식적이고 무섭기까지 한 훼방거리였을 뿐인 것을 갑자기 ‘이해할 수 있는’ 것으로 만드는 행위이다.” (68)

누빔점의 특징; 2. 우월함의 기호 (<가장 숭고한 히스테리환자>, 326)

지젝을 비롯하여 슬로베니아 이론가들은 라틴권이나 영미권과는 반대로 여기서 라캉의 범주들은 본질적으로 철학적이고 정치적인 성찰을 위해 사용된다. 이 학파엔 중요한 두 가지 특징이 있다. 첫 번째는 이데올로기적, 정치적 장을 지속해서 참조한다는 것이다. 슬로베니아 학파는 이데올로기의 근본 메커니즘(동일시, 주인 기표의 역할, 이데올로기적 환상)을 꾸준히 기술하고 이론화한다. ‘전체주의’의 특징과 그것의 다양한 이형태들(스탈린주의, 파시즘)을 규정하고 동유럽 사회에서 진행되는 급진적 민주주의 투쟁들의 주요 특징의 개요를 그려보려고 하는 것이다. ‘누빔점’이라는 라캉의 개념은 이데올로기의 근본적 작용으로 파악된다. 사회적 장은 적대를 은폐하는 상상적인 시나리오가 된다. 히틀러가 <나의 투쟁>에서 독일인들에게 그 시대의 불행들, 경제위기, 도덕적 “타락” 등을 설명하게 만든 것은 무엇인가? 그는 이 다수의 불행들 뒤에 무한히 더 무서운 새로운 주체, 악의 유일한 원인을 만든다. 그것은 “모든 것을 설명하는” “유태인의 음모”이다. 그래서 경제위기에서 가족위기까지 모든 지상의 불행들은 “유태인의 음모”의 현현이 된다. 유태인은 히틀러의 “누빔점”이다. “실재와 그것의 상징화 양식 사이의 간격은 상징적 한정과 이 한정에 의해 지시된 “현실”의 구체적 풍부함 사이의 거리 안에도 있지 않고, 후자에 대한 전자의 어떤 잉여 안에도 있지 않다 ‘현실’의 풍부함은 상징적 한정들의 추상적 망을 항상 뛰어넘기 때문이다 상징적 한정들의 추상적 성격에 맞서 ‘구체적인 것’의 풍부함을 돋보이게 하려는 이런 시도들은 상징화의 근본적 메커니즘을, ‘누빔질’을 단순히 간과해 버린다. ‘누빔점’은 ‘현실’의 풍부함에 대한 상징적 특성의 결여를 ‘현실’에 대한 그것의 우월함의 기호로 전복시킨다. 나치 이데올로기 안에서 ‘유태인’의 형상이 하는 역할과 관련해 이 과정을 표현해 보자 우리는 유태인의 이데올로기적 형상(악마적이고, 악의 구현이고, 사회 기구의 와해를 초래하는 독이고 …)과 블루멘슈타인씨에 대한 일상적 경험 사이의 간격에 대해 기꺼이 강조한다.” (326)

유태인의 이데올로기적 형상과 일상적 경험의 수준 사이의 이 간격은 반유태주의적 기획이 완전히 실행되는데 결코 한계나 장애물이 되지 않는다. 즉 반유태주의적 기획은 자신의 작동 안에 미리 그것을 포함한다. 다시 말해 이 불일치는 거기에서 유태인의 타락에 대한 더욱 더 효과적인 보완적 증거처럼 작동한다 “유태인들을 조심하시오. 그들은 평범한 사람들 같은 모습을 하고 있어서 식별하기가 힘듭니다. 그들은 자신들의 부패한 본성을 감추기 위해 호감 가는 사람들처럼 행동합니다!” 유태인의 본성과 그들의 기만적인 겉모습 사이의 분열, 불일치는 따라서 그 본성 자체에 속한다. 그것은 유태인의 위선에 대한 보완적 확증을 우리에게 제공한다. 유태인은 어둠 속에서만 존속할 수 있는 역설적 형상이다. 거기에 “누빔질” 작용의 성공 지표가 있다. 즉 표면적 가치에서 봤을 때는 명제를 반박하는 요소(예를 들어, 악의 악마적 구현이라는 유태인의 형상에 대립하는 유태인에 대한 일상적 경험)가 그것의 반대 증거로서 작동하기 시작한다. 그것은 자신이 반박하는 것처럼 보이는 명제에게 두 배의 확증을 제공한다. 만약 반유태주의가 작동한다면 그런 말은 “파악할 수 없는” 유태인들에 대한 공포를 강화시킬 뿐이다. “하나의 이데올로기 장에서 실정적 내용들이 아무리 바뀌어도 그러한 장을 동일한 것으로 창조하고 유지하는 것은 과연 무엇일까? <헤게모니와 사회주의 전략>은 이데올로기 이론과 관련된 이 중대한 문제에 대해 결정적 해답이 될 만한 것을 제시한 바 있다. 원-이데올로기의 요소들이라 할 수 있는 수많은 ‘떠도는 기표들’이 어떤 ‘매듭’(라캉이 말하는 누빔점)의 개입에 의해 통일된 장으로 구축된다는 것이다. 즉 매듭에 의해 그 기표들이 누벼지면서 미끄러짐을 멈추고 의미가 고정된다는 것이다.” (<이데올로기라는 숭고한 대상>, 149)