전문독서클럽 향연

단어의 의미는 어떻게 변화하는가? (<일반언어학과 역사언어학>, 296-9)

작은 아이가 5살 정도 되었을까? 밖에서 놀다가 “**이 신발! 신발!” 하면서 울고 왔다. 처음에는 언니가 신발을 잃어버렸다는 의미로 해석을 했는데, 신발이라는 단어는 “시발”이었다. 나름 최대한의 분노함을 표현한 것이리라. 우리나라에서 가장 흔한 욕인 시발의 어원은 “네 어미와 씹할 놈”을 줄인 오랑캐 여진족은 비하한 말에서 유래되었다고 한다. “씹”은 여자의 성기를 나타내는 비속어이며, “씹할”이 “시팔”이 되었고, 오늘날에는 약한 발음으로 “시발”이 많이 쓰인다고 한다. 청년들은 “ㅅ ㅂ”로 표시 하던데, 미래에 이런 단어는 어떻게 변해 있을지 궁금하다. 단어의 형태를 과거에서 찾아보는 것도 흥미로울 것이다. 드라마의 단골 소재 중 하나는 주인공이 과거 시대로 보내져서 우여곡절을 겪는 스토리이다. 그 중 김희선이 나왔던 <신의>라는 드라마를 보았을 때 정말 궁금했던 것이 있었다. 고려 시대로 보내진 여의사가 그 나라 사람들이 쓰는 말을 알아들을 수 있었을까? 아마 지금 조선시대로 보내진다면 우리나라 말이지만 외국어처럼 낯설 것 같다.

Benveniste의 스승인 Meillet(1866~1936)는 철저한 비교언어학자로서 언어의 본질에 관해서 일반 언어학적 법칙을 설정할 때 Saussure가 의미하는 공시적인 일반 언어학이 아니라 통시적, 역사적 일반 언어학을 의미한다. 그가 집중했던 것은 언어의 역사적 발달 과정을 지배하는 일반 원리의 발견이었다. 그래서인지 단어의 의미 변화 역시 역사적인 관점에서 접근하기 때문에 자료가 참 재미있다. 그에 의하면 수많은 시도에도 불구하고 단어의 의미 발달에 대한 연구가 아직 완전한 이론이 되지 못하고 있는 것은 의미 변화의 사실들만을 간파하려고 했기 때문이며, 단어의 역사를 추적하여, 그 역사에 대한 탐색으로부터 일정한 원리를 추출해 내려고 노력하지 않았기 때문이다. 먼저 단어의 의미 변화는 언어 전파(transmission)의 본질적인 비연속적(discontinue) 성질을 지니고 있다. 말을 배우는 어린아이는 완성된 언어를 습득하는 것이 아니라, 자기 주위 사람들에게서 들은 것에 기초해서 자신의 용도에 맞게 언어를 완전히 새롭게 만든다. 실제로는 일반적으로 언어 전파의 불연속성이 모든 언어 변화의 가능성과 그 양태를 결정짓는 첫째 조건이 되는 것이다. 또 다른 조건은 어떤 단어가 특별한 역할을 하는 문장 구조에서 의미 변화가 일어난다. 예컨대 부정문, 의문문, 조건문 같은 데에서 homme(사람), chose(사물) 같이 의미가 막연한 단어는 흔히 전적으로 부정적(不定的)인 의미를 지니게 된다. 예컨대 현대 아르메니아어 marth(사람)는 marth tch ga（어떤 사람도 여기에 없다. 아무도 여기에 없다)의 부정적 가치를 지닌다. 이와 반대로 문법적 범주에서 의미가 변하기도 한다. 라틴어 homo는 인간 존재로서의 ＜사람＞을 가리키며, 성(sexe)의 개념은 없었다. 그런데 homo의 문법적 성(genre)은 남성이며, 이것이 한정된 의미를 갖는 경우 그것은 남자(숫컷)를 가리켰다. 그래서 homo를 계승하는 로망어에 표현형들에서는 ＜인간 존재＞의 의미 외에 ＜숫컷 성을 지닌 사람, 남자＞의 의미가 덧붙여졌다. 그 결과 옛 라틴어에서 ＜남자＞의 의미를 지녔던 uir는 소실되었다.

둘째 유형의 의미 변화는 단어가 표현하는 사물들이 변화하는 경우이다. 불어 père(아버지)와 mère(어머니)는 부모를 가리키던 인구어 단어를 정확히 계승하는 단어이다. 그렇지만 이 불어 단어들은 대응하는 인구어 단어가 나타내던 의미 표상과는 연관성이 없다. 부모를 가리키던 인구어 단어들은 생물적인 부친과 모친의 친족 관계를 의미하기보다는 오히려 일정한 사회적 관계를 지칭했다. 그리하여 생물적인 친족 관계는 라틴어 genitor(부친)와 genitrix(모친)로 표현되었다. 그러나 사회적 구조가 변했기 때문에, 즉 인구어 시기의 가부장적(家父長的) 가족 제도가 사라졌기 때문에 père와 mère는 일차적으로 생물적인 부친과 모친을 나타내게 되었고 pèere와 mère란 단어가 동물에게까지 확대 적용되었다. 예컨대 민중(속어) 불어에서 père는 ＜수컷＞ mère는 ＜암컷＞올 가리킨다. 그리고 이 의미가 더욱 발달하여, père와 mère의 방언형들은 오직 동물의 ＜수컷＞과 ＜암컷＞을 가리키고, 고유한 의미의 부모를 가리키기 위해서 공통 불어의 형태(이 형태는 부모의 권위에 걸 맞는 우아한 형태로 간주되었기에)를 이용하는 지역어들도 생겨났다. 고대 인구어에서 라틴어 pater(부친)와 mater(모친)에 대응하는 단어들에는 이러한 용법이 없다. 이 단어들은 사회적 신분과 위엄을 나타내었고, 또한 종교적 의미를 지닌 단어이기도 했다. Juppiter（고대에는 dyeu-pater ‘하늘에 있는 아버지’）란 단어에서 이와 같은 사실이 분명히 나타난다. 우리나라의 “아빠” 단어의 어원은 “아바”에서 찾는데, <악학궤범, 처용가>에서 출발해서 <조선어사전>(1938)에 표기된 “압바” 형태까지 다양하게 연구되는 자료가 있는 것처럼, 그 변화의 역사가 참 다양하다.

또 다른 예는 사물의 변동 따라서 의미가 특이하게 변화될 수 있는 가능성을 잘 보여준다. 옛날에 프랑스에는 범죄자들에게 왕의 갤리(galère) 선(船)에서 노를 젓게 하는 형벌이 있었다. 그래서 고정 성구envoyer aux galères(문자적으로 직역하면 ‘갤리선에 보내다’)는 심한 형별에 처하는 형선고를 나타내는 표현이었다. 그 후 배에 노를 사용하지 않게 되면서 범죄자들을 대륙의 도형장에 보내게 되었다. 그렇지만 envoyer aux galères란 표현은 여전히 사용되었고, 여기서 galères는 감옥소에서 형벌을 받는 복역수란 의미로 바뀌었다. 이 단어는 지금 사라져 가고 있지만, ＜복역수＞의 의미로만 사용되고 있다. 사물의 변천으로 인해 오직 제한된 범위에서만 단어의 의미 변화가 나타난다. 왜냐하면 아주 복잡한 사물 표상과 연관된 단어들은 전(前) 세대와 공통된 특성을 지닌 사물 표상과 쉽게 관련되기 때문이다. 그리하여 많은 단어들의 의미 변동, 즉 더욱 근본적으로는 일정한 명칭과 결부된 개념들의 변동은 더욱 심층에서 일어난 사회적 변화를 나타내는 것이다. “뒷간”이라는 말에서 “변소” 지금은 “화장실”이라는 단어만 아는 세대들이 되었다

특수 언어의 체계적 변형 (<일반언어학과 역사언어학>, 308)

사용하는 단어를 보면 그 사람의 정신 상태나 활동을 방향 혹은 직업을 알 수 있다. 군인의 말투와 의사의 말투 그리고 농부의 말투는 다르다. 같은 단어라도 operation을 외과의사가 사용하면, 환자, 상처, 자르고 베는 수술 도구 등이 연상되며, 군인이 사용한다면 전쟁터에서 전쟁하는 군대를 떠올리게 된다. 단어의 의미들이 이처럼 직업별 집단에서만 분화되는 것은 아니다. 어떤 견지에서든지 사회 내에서 특수한 관계를 갖는 모든 개인들은 각각 특수한 관계를 가지게 되고, 일시적이든 영구적이든 자신이 속하는 소집단의 특수한 규율에 따르기 때문에 의미적 연상들은 분명 그 단어를 사용하는 집단에 따라 다르다. 특수 집단의 언어는 이처럼 해서 <은어>(argot)가 되는데, 은어 그 자체는 때로는 인위적인 언어에 기초해서 이것을 체계적으로 변형시킴으로써 생겨난다. 예컨대 프랑스에서 식육업자들이 사용하는 전문어 loucherbème(식육업자) 같은 것이다. 의사들이 사용하는 어려운 라틴어, 법조인들만의 언어세계 등. 이러한 은어를 사용하는 이유는 일반 대중이 쉽게 이해하지 못하게 하려는 의도라고 한다. 얼마 전 <천문: 하늘에 묻는다>라는 영화를 보았다. 세종대왕과 천한 노비인 장영실을 다룬 영화인데, 인상적인 장면은 대신들과 황희 정승이 조선의 글자를 만드는 것에 반대하면서, 글자는 권력이라고 말하는 장면이었다.

그러나 특권층을 유지하기 위해 사용되는 특정의미들은 유행에 의해서건 필요에 의해서건 공통어로 이전될 기회가 많다. 바로 이것이 동일 언어 내에서 이루어지는 진정한 의미의 차용인 것이다. 단어가 차용되는 곳은 특수 집단이며, 그래서 위에 인용된 예 하나하나에 대해서 어떤 집단이 차용했는가를 쉽사리 알 수 있다. 군인, 상인, 사제에 의해서, 수많은 단어들이 라틴어에서 게르만어로 차용되었고, 이들은 고대로부터 이미 동화되었다. 또 고대에 군인과 사제에 의해서 라틴어와 게르만어가 슬라브어에 차용되었다. 오늘날에는 특히 스포츠 용어가 영어에서 차용되고 있고, 군대 용어는 게르만어에서 차용되고 있다. 어휘와 관련되는 모든 언어 현상 가운데 가장 중요한 차용에는 무엇보다도 사회적인 원인이 분명히 있다. 그래서 어휘의 차용에는 사회적 원인이 가장 확실하고, 또 그 영향이 가장 직접적이다. 차용의 성질과 범위를 이처럼 정의한 까닭에, 공통어가 특수어로부터 많은 어휘를 차용한다는 사실을 원리로 제시할 수 있다. 불어 같은 언어의 어휘는 대부분 차용 어휘로 구성되어 있다. “외국의 용어를 번역하거나 차용하는 두 가지 절차로부터, 다른 언어를 사용하는 나라에 있는 같은 성격의 집단과 관계를 맺고 있는 특정 집단의 어휘는 일반적으로 아주 유사하다는 결론이 나온다. 예컨대 유럽의 양극에 위치한 두 나라의 군사(軍事) 용어는 거의 유사하다. 이 현상은 학자들의 집단, 즉 과학적 요소가 중요한 위치를 차지하는 집단에서 특히 두드러지게 나타난다. 학자들은 오직 언어의 의해서만 그 존재가 명백히 드러나는 개념들을 주로 다루는 까닭에, 특수한 어휘들을 쉽사리 만들어 내게 되고, 그 어휘들은 관련되는 나라들에 즉각 유포되어 사용된다. 더욱이 과학(科學)은 무엇보다도 국제성을 띠고 있으므로 학자들이 만들어낸 특수 용어들은 공통어를 말하는 다양한 언어 집단에서 번역되거나 재생된다. 이러한 현상에 대한 가장 좋은 예는 스콜라 철학이 보여준다. 이 스콜라 철학의 언어는 유럽적 특성이 아주 짙다. 그래서 유럽에는 언어들이 복잡하게 뒤섞여 있지만 무엇보다도 어휘와 단어의 의미가 상당 부분 동일한 것은 바로 이 스콜라 철학 때문이다. 라틴어 consicientia(의식, 양심) 같은 단어는 스콜라 학파의 특수어에서 명확히 정의된 의미를 가졌으며, 학자들은 이 단어를 불어로 사용하기까지 했다.” (308-9) 전문 용어는 문자적으로 직역되어 사용된다. 그리스 시대의 스콜라 철학의 언어가 차용되어 지금도 사용되고 있다는 사실이 참 놀랍다. 차용어가 직접 공통어 속으로 침투되어 공통어 내에서 일상적으로 통용되는 경우, 그 차용어는 의미 변화를 겪으면서 통용된다. 모든 언어에서 변화의 본질적 계기가 되는 것은 단어가 일반어로부터 특수어로 이전되는 현상이거나 그 반대 방향으로의 이전 또는 그 두 가지 방향의 이전 현상이라는 점을 알 수 있고, 그리고 그 의미 변화를 일으키는 주된 조건은 사회를 구성하는 구성원들의 분화라는 사실을 잘 알 수 있다.

북클럽에서 교수님이 메이에의 이론에 관해 설명해 주신 것을 살펴보니 이런 내용이 인상적이다. “문명이 가장 잘 발달했던 로마, 라틴 문명은 추상적 언어가 많았다. 힘이 없는 나라는 이미지 언어가 많았다. 신의 언어 즉, 이념의 언어가 없었기 때문에 짓밟힘을 당하고 있었다.” 더불어서 설명해 주신 내용은 “우리나라에서 TV를 켜면 생활적 언어가 철학적 언어보다 많다. 해법을 찾을 때 보통 세 가지로 나타난다. 1) 해법이 그림으로 뜨는 사람 2) 개념 언어가 뜨는 사람 3) 이념언어가 뜨는 사람” 개념 언어는 추상적 사유에서 나오는데, 우리나라는 해법이 그림언어 주로 나온다. 오늘날의 지식은 전부 조각나고 파편난 지식이다. 문제의 해법은 전체성, 역사성, 통합적인 관점에서 바라보아야 하는데, 눈앞에 보이는 이미지 하나에 현대인들이 다 휘둘림을 당한다. 사상가들 또는 학자들이 쓰는 단어를 보면 그 단어가 이미지 언어인가 개념 언어인가를 알 수 있다. 북클럽에 같이 묶여 있는 빌헬름 라이히의 언어는 이미지 언어다. “성격의 갑옷” “성기 포옹” “성 울혈” 등. 그러나 그런 단어가 틀린 것은 아니지만, 감정과 이성을 모두다 묶어주는 느낌이 들지 않고, 오히려 그의 책은 읽으면서 몸이 찢어지는 느낌이다. 이것이 바로 이미지, 개념, 이념 언어의 차이이지 않을까?