이율배반(二律背反) (<실천이성비판>, 245-6, 95-100)
이율배반(二律背反)이란 “논리적으로도 사실적으로도 동등한 근거가 성립하면서 양립할 수 없는 모순된 두 명제의 관계”를 의미한다. 한 개념 안에 서로 충돌하는 두 규칙이 존재하기도 하며, 모순관계에 있는 두 명제가 함께 공존하기도 한다. 사랑과 증오, 만남과 헤어짐, 창과 방패, 의리와 배신 등. 예를 들어 부부는 일심동체라는 말이 있다. 일심동체이면 한 마음이어야 할 텐데 사랑과 증오라는 두 마음으로 나뉜다. 그런데 사랑과 증오는 각각 동등하게 존재하는 것들이다. 또 사랑하기 때문에 헤어진다는 말도 참이면서 거짓이기도 하여 이율배반적이다. 이수일과 심순애의 유명한 대사인 “순애야, 김중배의 다이아몬드 반지가 그렇게도 좋더냐?”에서처럼, 사랑을 택하자니 돈이 울고 돈을 택하자니 사랑이 운다는 돈과 사랑의 이율배반성을 말한다. 그래서 우리는 진심을 담은 농담으로 사랑과 돈을 함께 택하겠다며 웃는다. 부모와 자식 관계도 마찬가지이다. 부모로서 잘 키워서 함께 누리고 싶은데, 오히려 잘 키워서 사회로 내보내야 하고 다른 배우자를 찾아가야 한다. 이렇듯 이 세계는 이율배반적인 것들이 함께 부딪히며 존속하고 있다.
칸트는 “순수 실천 이성의 당면의 이율배반에서도 이제 사정은 똑같다. 두 명제들 중 첫째의 것, 곧 행복을 얻으려는 노력이 덕 있는 마음씨의 근거를 낳는다는 명제는 절대적으로 거짓이다. 그러나 둘째의 것, 곧 덕 있는 마음씨는 필연적으로 행복을 낳는다는 명제는 절대적으로 거짓인 것이 아니라, 단지 그것이 감성 세계에서의 원인성의 형식으로 보아지는 한에서, 그러니까 내가 감성 세계에서의 현존을 이성적 존재자의 유일한 실존 방식으로 받아들일 때만, 그러므로 오직 조건적으로만 거짓이다”(245-6)라고 말한다. 예를 들자면, 3일 굶은 사람이 겨우 빵 한 조각을 구하여 먹으려고 하는데, 옆에 자기보다 더 허기진 사람이 있을 때 자기의 빵을 내어주는 것을 “덕”이라고 한다. 그런데 이것이 쉬운가? 나의 목숨이 경각인데 덕망의 마음을 내는 것은 대단히 큰 결단이다. 이렇게 남의 행복을 위한 그 덕망이 반드시 나의 행복과 직결되지 않기 때문에 이율배반이다. “타인의 행복을 촉진하라는 법칙(덕)은 이것이 모든 사람의 자의의 객관이라는 전제로부터 생긴 것이 아니라, 오히려 순전히, 자기 사랑의 준칙에 법칙의 객관적 타당성을 부여하는 조건으로 이성이 필요로 하는 보편성의 형식이 의지의 규정 근거가 되는 데서 생긴다. 그러니까 (타인의 행복이라는) 객관은 순수 의지의 규정 근거가 아니었고, 순전한 법칙적 형식만이 그에 의해 내가 나의 경향에 기초한 준칙을, 그것에 법칙의 보편성을 부여하고, 그것을 순수 실천 이성에게 그렇게 적합토록 하기 위해서, 제한하는 것이며, 이 제한으로부터만-외적 동기의 추가에서가 아니라-나의 자기 사랑의 준칙을 타인의 행보에도 확장해야만 한다는 책임의 개념이 생길 수 있었다.”(95)
이율배반은 우리 삶의 기본구도이다. 각자 다른 규칙을 가지고 있기 때문에 갈등과 충돌은 필연적이다. 정신분석적으로 보면 개인의 신념체계가 다 다르기 때문에 그것의 결과물인 3차원의 현실에서 나타난다. 우리는 어쩔 수 없이 성격대로 살아야 한다. 부딪힘은 피할 수 없다. 그렇게 부정을 만나 극한으로 가다보면 충돌이 일어나고, 충돌을 극복하려 하다보면 “무한”으로 간다. 즉 3차원 갈등을 통하여 초월하는 것이다. 칸트가 말하는 순수이성의 예지체인 5차원으로 들어가 현상체인 3차원을 해결하는 것이다. 이것이 이율배반의 변증법이다. 이것을 순수이성을 통한 실천이성이다. 칸트는 “‘덕’이야말로 유한한 실천이성이 이룩할 수 있는 최고의 것”(96)이며, “자기사랑(영리함)의 준칙은 한낱 충고하고, 윤리의 법칙은 지시명령한다.”(100) 자기사랑은 단순한 만족이지만 덕은 명령의 무거움을 안고 있다. “인간은, 만약 그가 덕이 있다면, 틀림없이... 그의 정의로움을 자각함이 없이는, 그의 생이 기쁘지 않을 것이다.”(248)
품위 있는 기쁨 (<실천이성비판>, 71, 190)
우리는 각박한 일상을 무엇으로 사는가? 괴롭거나 갈등이 찾아왔을 때 무엇으로 힘을 얻는가? 코핫은 “기쁨”이 치료한다고 말한다. 즉 원인 통찰이나 해석보다 더 중요한 것이 기쁨의 감정이다. 기쁨은 긍정 감정 중의 하나로 긍정 감정에서 에너지가 나온다. 우리가 힘겨울 때 사소한 데서 기쁨을 느끼는 능력을 키운다면 삶은 그래도 살아갈 만한 것이 된다. 힘이 고갈된 내담자가 에너지를 받아야 현실을 살아내면서 원인분석도 하고 이해의 능력도 키워갈 수 있다. 칸트의 결론도 최고선에서 생기는 최고의 기쁨을 “품위 있는 기쁨”이라고 하였다. “사람들이 한갓되이 힘을 씀에서나, 우리의 기획을 가로막는 장애를 극복하는 데 있어 자기의 정신력을 의식함에서나, 그리고 정신적 재능의 개발 등에서도 즐거움을 찾을 수 있는 경우가 있다. 그리고 우리가 이것을 여느 것보다 품위 있는 기쁨이며 흥겨움이라고 칭하는 것은 옳을 것이다. 왜냐하면, 그것들은 여느 것들보다 더 우리의 통제력 안에 있고, 소진되지 않으며, 그것들을 더 많이 향유할수록 오히려 강화되고, 즐기면서 동시에 개발하는 것들이니 말이다.”(71) 이 기쁨은 소진되지 않으며, 더욱 강화되는 것이라고 한다.
칸트가 설명하는 “품위 있는 기쁨”은 앞서 말한 대로 일차적 행복의 기쁨이 아니다. 내 안전이나 만족에서 오는 행복보다 더 고차적인 행복은 덕의 행복이다. 달리 말하면 공동체를 위한 덕망이다. 언젠가 우리 아이한테 “너는 로또가 당첨되면 어떻게 할 거냐?”라고 물었더니 지체없이 “교수님께 갖다 드릴거야”라고 대답했다. 중학생 때였는데 김병훈 교수님의 북클럽을 듣고 한 말이었다. 영혼의 울림이 있었던 것이다. 덕망이란 나보다 공동체를 더 생각하는 것이다. 공동체가 살아야 나도 산다는 “의지규정”이 이미 형성된 것이다. 힘들게 돈을 벌어서 공동체를 위하여 쓴다면 그 결단은 힘들지만 그 기쁨은 몇 배로 크다. 이것이 품위 있는 기쁨이다. 또 교수님은 가수 현숙의 예를 들었다. 12남매 중 11번째 자녀인 현숙은 결혼도 안하고 홀로 계신 어머니를 모시고 간병하였다. 그러다가 어머니가 돌아가시고 나서 나온 노래가 “내 인생에 박수를”이다. 나의 사랑이나 행복이 아니라 더 큰 도덕법칙인 남의 행복을 위한 기꺼운 선택이다. 현숙이 억지로 어머니를 모셨다면 그런 인생의 통찰과 기쁨은 올라오지 않았을 것이다. 도덕은 자율적 의지일 때 그 빛을 발한다. 아무리 좋은 것도 강요된 것일 때는 문제가 된다. 히틀러나 스탈린의 경우가 그것 아닌가. 또한 가장 대표적인 예가 예수님의 십자가 사건이다. 극한의 고통과 함께 또 그만큼의 “품위 있는 기쁨”이 존재했다. 훌륭한 부모들도 마찬가지이다. 자녀를 위해 사심 없이 희생하지만 그것은 자신을 위한 것이 아니다. 다 주고 때가 되면 떠나보내는 것은 부모님은 숭고하다. 우리 할머니는 손자손녀를 위해 남김없이 주시고는 돌아가실 때 유언할 것도 없이, 당신 소원대로 자다가 돌아가셨다. 할머니와 엄마의 교육열 덕분에 우리 4남매는 고등학교 때부터 외지로 나와 독립적으로 살았다. 할머니는 “고생은 너(엄마)랑 나랑 우리 대에서 끊자”고 하시며 공부시켜서 제작기 살게 해주면 된다고 말씀하셨다. 할머니는 흡족하게 돌아가셨다.
“인간이 서 있는 윤리적 단계는 도덕 법칙에 대한 존경이다. 이를 준수하도록 그를 속박하는 마음씨는 이를 의무에서 준수하는 것이지, 임의적인 애호나 경우에 따라서는 명령받지 않고서도, 저절로 기꺼이 하고 싶게 된 노력에서 준수하는 것이 아니다. 언제든 인간이 놓일 수 있는 도덕적 상태는 덕, 다시 말해 ‘투쟁 중에 있는 도덕적 마음씨’이지, 의지가 온전히 순수한 마음씨를 소유하고 있다고 잘못 생각된 신성성이 아니다.”(190) 의지는 저절로 올라오는 것이 아니다. 그것은 매순간 고민하고 선택해야 하는 ‘투쟁 중에 있는 도덕적 마음씨’이다. 이 투쟁하는 마음이 참된 도덕성을 갖게 한다.
031) 273-2295 (전화 / 방문)
