전문독서클럽 향연

“중층 기술(thick description)” (〈문화의 해석〉, 14)

문화를 해석하기 위해서는 먼저 상징적 연관관계를 알아야 한다. 그래서 원주민 세계에서 일어나는 ‘사회적 사건’의 연관관계를 밝히려 하는 역사학 연구자는 그들이 일상적으로 사용하는 은유를 중심으로 그 사건을 둘러싸고 벌이는 원주민의 행위와 의례를 해석해야 한다. 이런 맥락적 차원에서의 역사학 연구 방법은 인류학자 클리포드 기어츠(C. Geertz)에게서 왔다. 또 다른 기어츠 해석학의 특징은 문화에 대한 첫 번째 해석자를 원주민들 자신으로 본 것이다. 그는 원주민의 문화를 원주민이 창작한 텍스트라고 보았다. 사실 원주민의 문화란 실재하는 세계 자체가 아니라 그에 대한 원주민 자신의 일차적 해석이다. 그렇다면 연구자에 의한 원주민 문화에 대한 해석은 실제로는 해석에 대한 해석, 즉 이차적 해석이 된다. 인류학자는 세계에 대한 원주민의 해석이 담긴 원주민 문화를 텍스트처럼 해석하여 그 통합적 의미체계를 묘사해내고 과거를 재구성한다(사료를 매개로 과거와 대화하는 역사학자는 사료라는 텍스트를 해석한다).

기어츠는 이 책에 실린 첫 번째 논문 〈중층 기술: 해석적 문화이론을 향하여〉에서 온갖 종류의 윙크에 대해 이야기하고 있다. 두 페이지에 걸쳐 눈 깜박거림과 윙크의 차이를 상세히 서술하면서 그는 자신의 연구방법인 중층 기술(thick description)(14)을 설명한다. 조건 반사적인 눈 깜박거림과 다른 모든 윙크는 구분된다. 조건반사에는 의미가 들어 있지 않은 어떤 의미가 윙크에는 있기 때문이다. 눈의 경련에 대한 묘사와 설명은 생리학적인 반응에 대한 표면적인 기술로 충분할 것이다. 이것은 ‘현상 기술(thin description)’(16)이다. 그러나 눈의 경련과는 다른 모든 윙크를 설명하기 위해서는 그 윙크의 행위가 어떤 맥락에서 어떤 의미를 띠게 되는지와 어떻게 해석되는지를 파악해야 한다. 물론 겉으로 보기에는 이 모든 것이 조건반사와 다르지 않은 눈 깜박임이지만, 음모와 조롱과 연습의 윙크는 각기 다른 의미를 전달하고 각기 다른 코드 속에서 의미를 부여받는다. 이 다른 의미의 체계를 이해하려고 하는 것이 ‘중층 기술’의 목적이다. 자연과학의 글은 표면적이고 현상적인 설명에 그칠 뿐만 아니라, 거기에서 그쳐야 한다. 그런데 이런 글과 대비되는 인문학의 글을 해석하기 위해서는 ‘중층 기술’ 작업이 필요하다. 고등학교 때 국어 교과서에서 다음과 같은 내용을 읽은 것이 기억난다. 아버지가 두 딸에게 나뭇잎에 대해 글을 지으라고 시켰다. 한명은 나뭇잎의 아름다움에서 시작하여 그것에서 떠오른 기억에 대해 쓴 반면, 다른 딸은 나뭇잎의 모양에서부터 모세관이 어떻게 연결되어 있는지 상세하게 묘사했다. 이것이 ‘중층 기술’과 ‘현상 기술’의 예이다. 첫 번째의 경우는 그 글이 아무리 엉성하게 씌어졌다 할지라도 ‘중층 기술’이며, 두 번째의 경우는 아무리 상세하고 치밀하게 씌어졌다 할지라도 ‘현상 기술’이다. 여러 층이 포개어져 있으니 ‘중층 기술’은 두꺼운 묘사라고 불린다. ‘중층 기술’은 ‘두꺼운 묘사’, ‘현상 기술’은 ‘얇은 묘사’라고 번역되기도 한다. 중층적으로 두껍게 씌어진 인문학적인 글은 ‘두껍게’ 읽어내야 그 내용을 파고 들어갈 수 있다. 이것이 상징 해석이다. 문화의 해석은 겹겹이 쌓인 기호들의 연결로 구성된 상징을 해석하는 것이다.

기어츠는 문화 분석은 “법칙을 추구하는 실험적 과학이 되어서는 안되며 의미를 추구하는 해석적 과학이 되어야 한다”(13)고 주장하면서 문화를 인과적 관계로 해석되고 분석되는 것을 경계한다. 어떤 서술, 어떤 이야기가 보다 나은 설명인가 하는 점을 “증명”이나 “평가”할 수 있는 기준은 물론 많은 장점을 가지지만 때로는 단점이기도 하다. 해석에서 중요한 것은 설명의 설득력을 평가하는 것이 아니라 타문화와 이방인들과 얼마나 더 가깝게 만날 수 있게 해주는가에 달린 것이다. 선입견을 최대한 배제하고 일관성보다는 묘사의 충실성을, 일반성보다는 복합적 특수성과 상황성을 강조하는 그의 방법론에서 “학문적 상상력”(29)이 해석의 핵심이다.