전문독서클럽 향연

차연(différance) (<데리다의 해체주의>, 21-3, 79-80)

데리다의 차연을 살펴보자. 불어 différence에서 알파벳 하나를 바꾸어서 différance라는 단어를 만든다. 역자는 “‘différance’를 차연으로 번역하였다. 차이가 연기되어 있다는 뜻을 나타내기 위해서이다. 보다 쉬운 우리말로 하자면 ‘늦차이’ 또는 늦-다름’이라고 번역할 수도 있을 것이다. 즉 공간과 시간에 있어서의 차이를 뜻하는 말이다. 프랑스어의 ‘différer’가 ‘to defer’ (연기하다)와 ‘to differ’(다르다)의 뜻을 갖고 있는 데에 착안한 데리다의 조어”(21)라고 설명하고 있다. différence의 e에서 différance의 a하나만 변형된 것인데 이것은 읽을 때는 발음이 똑같다는 것이다. 글자로 표기했을 때만 눈으로 차이를 알아 볼 수 있다. 이것은 데리다가 음성학 우위의 언어학을 비판하고 문자의 선재성을 강조하는 그의 이론(<그라마톨로지>)에서 나온 것이다. 가장 조심해야 할 것이 différence는 개념이 아니라는 사실이다. 한 마디로 différence는 운동, 흐름을 나타내며 차이 차체를 사유한다고 볼 수 있다. 데리다는 고정시키고 절대화시키는 개념화를 지독히 싫어한다.

저자는 이 차연의 세 가지 차원에 대하여 이렇게 말한다. “차연의 세 차원. 첫째로, 차연은 차이지워진 것different들의 비동일성이다. 둘째로, 차연은 차이지우는 것differend들의, 논쟁을 생산하는 활동이다. 그러나 헤겔의 절대적 차이의 활동이 의미와 진리의 일종의 논리적으로 모순적인 생산물인 반면, 데리다는, 종종 차연을 모순으로 부르기는 하지만, 차연을 힘들의 갈등 또는 과민 반응으로 보려고 노력할 것을 제의한다.” 이것은 “모든 의미를 부여하는 의미 없음의 측량”을 나타내며, 또 그 “비의미를 의미 있는 것의 반대로뿐만 아니라 의미 있는 것과 의미 없는 것의 메타 언어적 배척으로 이해”할 수 있다. 즉 “모순을 개념이나 명제들의 갈등으로서 보는 대신에 힘 또는 에너지의 갈등”(22)이라고 설명할 수 있다. 차연의 세 번째 차원에 대하여, 차연은 “연기postponement, 지연deferment, 지체delay, 유보 또는 재현representation이다... 유보란 단지 지키기만 하는 것이 아니라 후퇴시켜 차단하는 것이기도 하다.”(23) 또 저자는 “차연을 자크가 세운 집이라고 부르는 것은 적당하지 않다. 그것은 첫째 세워진 것이 아니라 끝없는 안 세움이기 때문이며, 둘째 이름도, 고정된 주소도, 건축기사도 없는 집이기 때문이다. 차연은, 우리가 다시 보게 될 구별을 사용하자면, 끼워 맞추기의 산물 즉 즉흥이며 공작의 산물 이상이고, 어떤 권한 있는 서명에 의하여 재가된 행위를 갖고 있지 않다. 언어의 집은 유목민적이다. 그것은 공간의 비산출적 산출 곧 공간 내 어디에나 있으면서 아무 데도 없다.”(72)

그리고 데리다는 다음과 같이 설명한다. “변양들은 끊임없이 새로운 변양들을 낳는다. 최초의 인상은 이 생성의 절대적 시작一다른 모든 것을 끊임없이 생성하는 최초의 원천—이다. 그러나 원천은 그 자신 생성되지는 않는다. 생성되는 것처럼 생겨나는 것이 아니라 자발적 생성에 의하여 생겨나는 것이다. 원천은 자라지 않는다(원천은 씨앗을 갖지 않는다). 그것은 최초의 창조이다.” 다시 말하면 데리다는 집을 짓지 않는다. 그의 역사에서 어린 시절에 유대인이라는 이유로 학교에서 쫓겨났던 고통이 있었다. 그런데 그는 그 경험에 묶이지 않고 차연의 운동이론을 창안하였다. 새로운 사유와 새로운 행보가 데리다의 삶이자 주장이다. “차연(그리고 다른 것들)은 은근히 일반적으로 시작함과 끝냄을 가능하게 해주는 것이다... 해체는 이론인 것만큼이나 실천이며, 그 대립을 그가 해체하는 것이다. 그리고 해체는 텍스트 자신으로 하여금 말할 수 있게 하기 위하여 텍스트를 파헤치는 일이다... 그리하여 만일 우리가 그에 관하여 ‘정립’의 언어를 말하든가 또는 이 절에서 이미 그러했듯 그 무엇인가를 ‘가정한다’고 말한다면 이 말들은 다른, 차연적 및 산포적 방식으로 사용되어야만 하는 것이다.”(79-80)

해체(deconstruction) (<데리다의 해체주의>, 4-8, 61-2,)

데리다는 차연, 흔적, 문턱, 산포 등의 언어를 쓰는 해체주의자이다. 데리다가 말하는 해체는 “부정인 것이라고 생각해서는 안 된다.”(61) “그가 해체하는 것은 바로 그의/우리의 궁지이다. 데리다적 해체는 자기 해체 곧 데리다와 그의 친애하는 독자인 우리의 해체이다.”(62) 그런데 그 해체는 언어의 해체이다. 즉 “해체하는 것은 의미 및 지칭에 대한 일정한 해석”(130)인 것이다. 혼란이 왔을 때 먼저 우리는 구별을 해야하는데 “어떠한 구별을 할 때 우리는 상황이 어떠한지를 잘 살펴야 한다. 이것만이 데리다가 해체하는 구별의 바로 그 개념이다. 해체는 모호함의 제거가 아니다. 기호학적 명료화가 아니다. 해체는 설명의 한계를 명확히 할 따름인 아나세미올로지적 작업이다.”(159) 참고로 아나그램은 일종의 말장난과 같은 것으로 어떠한 단어의 문자를 다시 배열하여 다른 뜻을 나타내는 다른 단어로 바꾸는 것을 말한다.

우선 해체는 문턱의 작업이다 “반드시 경계선을 샅샅이 답사할 필요가 있을 것이다.” “데리다의 읽음에서 이 글들은 완전한 의미를 이루지 않는 것으로 드러난다. 자신을 산산이 흐트러뜨려 버리는 것이다. 이 글들은, 문법학자들이 어떤 잘못된 문장을 일컬을 때 쓰는 말처럼, 등이 부러져 있어 분석되지 않는다. 그 자신을 이유로, 동시에 그 자신에 거스르면서 이 글들은 자신을 탈구축한다.” 그가 다루는 것은 “불완전하면서 무한정한 것”(4)이다. 여기서 “불확실성이란 무엇이 문턱의 안쪽에 있고 무엇이 바깥에 있는지의 결정 불가능성, 문턱의 결정 불가능성이다.”(6) <이상한 나라의 앨리스>에서 나오는 험프티 덤프티처럼 해체는 경계선인 문턱에서 작업한다. 그렇다고 경계를 확실히 그어 구별하고 구획짓는 것이 아니다. “데리다가 변증법을 뒤집거나, 또는 외면에 내면을 포섭시킴으로써 한 단계 전진시킨다고 생각하는 것은 오류일 것이다. 내면과 외면 사이의 바로 이 문턱이야말로 데리다의 해체가 뒤집는 것이다. 보다 정확하게 말하자면, 데리다의 해체는 자신을 뒤집는 것임이 드러난다.”(8) 특히 그는 기호를 이중의 뜻을 지니고 있는 문턱이라고 설명한다. “기호를 기표와 기의의 복합체, 살아 있는 기표로 본다면, 기호는 죽음 속의 생명과 생명 속의 죽음 둘 다의 기념물이 된다. 기호는 생명과 생명 이후 사이의 문턱이며 보다 정확히는 죽음을 통해 양쪽 모두에 면해 있는 이중의 뜻을 가진 문턱이다. 기호화는 정신 현상학의 또 다른 지양Aufhebung이라는 변증법적 속성을 갖는다. 물질적 육체로부터 정신적 육체로의, 그리고 무의식의 어두운 비밀 저장소에 저장된 사적 의미로부터 담론이라는 매개 속에 명백히 나타나는 공적 의미로의 전이는, 지나쳐버리는 것이자 거쳐 가는 것이고, 폐기이자 재시행이고 파괴이자 재건이다. 데리다가 이런 기호 논리학의 날줄들을 풀어헤쳐 그가 해체deconstruction라고 부르는 북에 걸린 씨줄들로 다시 나누어갈 때, 우리는 이 기호 논리라는 조직의 파괴를 목도할 것을 기대할 수 있다.”

이것은 “변증법적 문턱을 가로지르는 길은 부정과 긍정이다. 기호는 상징의 폐위이며 그 진리의 옹립이다. 기호는 내화되고 극복된 상징이다. 피라밋이 기호화의 기호라면 스핑크스는 상징화의 상징이다.”(14) 여기서 “피라밋은 기호의 신호 깃발이다. 호메로스에 있어 ‘sȏma’가 시체를 뜻하다가 나중에야 플라톤에서처럼 시체와 살아 있는 육체Leib 모두에 쓰여지게 된다는 사실은 주목할 만하다.” 다시 말해 데리다는 기호의 이중성을 인정하자는 것이다. 즉 기호는 “무덤”처럼 죽음과 생명을 동시에 내포한다. “무덤은 죽음의 기호로서의 육체, 다시 말해 영혼, 살아 있는 프시케, 생명의 숨결의 짝으로서의 육체의 생명이다. 그러나 무덤은 또한, 다른 세계에서의 생명의 연속성을 표시하여 생명을 보호하고 그 보고 안에 지키는 것이기도 하다.”(13) “불완전하면서 무한정한” 그것들에 생명을 불어 넣고 삭제한 것을 새롭게 끌어 올리는 것이다. 존재도 부재도 아닌 규정되지 않은 것들의 끝없는 운동이 중요하다.