의지 (<법철학>, 71-7)
헤겔은 “의지는 아무 내용도 없는 순수한 무규정성의 장이며 자아의 순수한 자기내적 반성의 장이다. 거기에서는 어떠한 제한도, 자연적인 욕구나 욕망이나 충동에서 직접 생겨나는 내용이나 그밖에 갖가지 힘에 따라 주어지는 어떠한 특정한 내용도 모두 소멸된다. 결국 의지란 절대적인 추상 또는 절대적인 보편성이라는 제한 없는 무한성이며, 자기 자신에 대한 순수한 사유이다”(75)라고 말한다. 헤겔은 자기 내적운동을 주장하는 사람이다. 의지란 규정되어 있지 않은 무한한 잠재태의 장이다. 의지는 정해져 있는 것이 아니라 열려있는 상태로 자기를 이루어갈 수 있는 가능태의 장이다. 그래서 “의지의 요소 속에는 바로 내가 모든 것에서 스스로 해탈하여 일체의 목적을 방기하고 또 도외시할 수 있다는 의미가 담겨 있다. 오로지 인간만이 일체를, 심지어 자기 생명마저도 포기할 수 있다.”(77) 즉 의지는 모든 요소가 다 들어 있다고 한다. 의지로 어떤 것을 배제할 수도 초월할 수도 있으며, 심지어 자기의 생명을 좌지우지할 수도 있다고 한다.
그런데 의지는 사유와 관계가 있다. 사유란 “인간은 자기 자신에 의한, 자기 자신에 대한 순수한 사유이다. 오직 사유하는 가운데 인간은 스스로 보편성을 갖출 수 있는 힘, 즉 온갖 특수성, 온갖 한정성을 말살하는 힘을 지니는 것이다.”(77) 사유와 의지는 “이론적인 태도와 실천적인 태도”의 차이와 같다. “여기에는 두 개의 능력이 있는 것이 아니라 의지는 사유의 특수한 한 가지 방식이다. 즉 의지란 사유가 스스로 현존하는 세계로 옮겨가는 방식이며, 스스로가 현실로 존재하고자 하는 충동으로서의 사유이다(das Denken als sich iibersetzendins Dasein, als Trieb, sich Dasein zu geben).”(71) 다시 말해 의지는 사유를 현실화시키는 것으로 추상적인 사유가 현실태가 되게 하는 것이 의지이다. 또 한 사유와 의지의 구별을 다음과 같이 설명한다. “나는 어떤 대상을 사유하는 가운데 이 대상을 사상으로 이루어내고는 여기에서 감각적인 것을 제거한다. 즉 나는 그것을 무언가 본질적이며 직접적으로 있는 내 것이 되게 만든다. 왜냐하면 사유하는 데서 비로소 나는 나와 더불어(bei mir) 있기 때문이며, 개념적으로 파악하는 데서 비로소 대상을 꿰뚫어 보게 되기 때문이다.”(71) 우리는 대상과 갈등이 있을 때 생각하게 된다. 무엇이 문제일까? 대상을 이해하기 위해서는 이성을 동원시켜 사유하게 된다. 다시 말하면 대상의 이해는 내 자신의 대상표상을 이해하는 것이고 그 대상표상은 나의 것이다. 그래서 대상의 이해는 곧 나 자신의 이해이다. 그랬을 때 결국 “나는 나와 더불어” 있게 되는 것이다. “이렇게 되면 대상은 더 이상 나와 대립해 있지 않고 나에게 맞서서 대상이 자기만의 것으로 간직하고 있던 것을 내가 탈취해 버리게 되기 때문이다. 아담이 이브에게 “너는 육(肉) 중의 육(肉), 내 골(骨) 중의 골(骨)”이라고 했듯이, 정신은 이것이야말로 내 정신 중의 정신이라고 함으로써 그에게서 낯선 이질성은 사라져버린 것이다.”(71-2)
다시 정리하면 “실천적인 태도는 사유에서 시작되고 자아 자신에게서 시작되지만 무엇보다도 그것은 대치해 있는 모습을 나타내는데, 왜냐하면 실천적인 태도는 애초부터 하나의 분열을 설정하기 때문이다. 내가 실천적이고 활동적인 이상, 즉 행동하는 이상 나는 나를 규정하는데, 나를 규정한다는 것은 곧 구별을 정립하는 것을 뜻한다. 그러나 이렇게 내가 정립하는 모든 구별은 이 또한 내 것이고 여기에 따르는 갖가지 규정도 나에게 안겨진 것이며 또한 내가 그쪽으로 떠밀려가는 갖가지 목적도 나에게 속하는 것이다. 비록 내가 그러한 규정이나 구별을 밖으로 밀어낸다 해도, 다시 말하면 이른바 외계 속으로 정립한다 해도 그것은 여전히 내 것으로 있다. 그들은 내가 행하고 내가 만들어낸 것으로서 내 정신의 흔적(die Spur meines Geistes)을 안고 있는 것이다.”(72-3)
충동 (<법철학>, 87-8, 96-7)
한 인간은 영, 혼, 육으로 구성되어 있고, 정신은 또 충동, 생각, 감정으로 나눌 수 있다. 프로이트는 충동을 생명충동과 죽음충동으로 구분한다. 충동(impulse)은 순간적으로 행동을 끌어내는 내적으로 밀어부치는 강력한 힘이다. 생각이 사유능력과 연결되고, 감정은 느낌으로 몸과 직결되어 있으며, 충동은 생각과 감정 이전에 올라오는 추동력이다. 충동적 인간을 동물적이라고 한다. 진단명에 충동조절장애가 있는데 그것은 충동을 적절하게 조절하지 못하고 마구 행동화하는 것을 말한다. 그러나 충동은 원시적 생명력이기도 하다. 충동이 죽으면 생명력도 죽는다. 그런 의미에서 영웅들은 충동이 살아있었다. 물론 지성을 품은 충동이다.
헤겔은 “충동, 욕망, 기호. 아직 겨우 잠재적인 상태에 있는 자유의지는 직접적 또는 자연적인 의지이다. 자기를 규정하는 개념이 의지 속에서 정립하는 구별의 갖가지 규정은 직접적인 의지 속에서는 그저 거기에 있는 내용일 뿐이다. 그것은 충동이나 욕망이나 기호와 같은 것으로, 이때 의지는 자연의 지배 아래 있다”(87)고 한다. 충동은 아직 자연적이다. 그러나 충동도 본래는 이성적인 것이라고 한다. “이러한 내용은 거기에 곁들여진 갖가지 성질과 함께 이성적인 의지에서 유래하는 것이어서 본래는 이성적인 것이지만, 이렇듯 직접적인 형식으로 분출된 상태에서는 아직 이성에 버금가는 형식을 갖추었다고는 할 수 없다.” 충동 그 자체는 “아직은 여기서는 형식과 내용이 아직 별개의 것이므로,—의지는 결국 그 자체로서의 유한한 의지이다.”(87-8) 의지는 사유의 실천이므로 유한한 의지이고 제한이다. 그러므로 충동은 아직 의지가 아니다. 그러나 충동은 가장 큰 생명의 원천이므로 물을 가두어 사용하듯이 잘 써야한다. 충동이 죽으면 생명력도 죽는다. “그런데 이러한 충동은 스스로를 추동하여 서로가 서로를 밀치고 훼방 놓으면서 모두가 저마다 만족을 얻으려고 한다. 이때 만약 내가 다른 모든 충동은 떨쳐내고 그 가운데 어떤 한 가지에만 빠져든다면 나는 나를 제한하는 파국적인 상태에 놓일 것이다. 왜냐하면 나는 바로 이렇게 함으로써 온갖 충동의 체계인 나의 보편성을 포기하는 것이 되기 때문이다.”(96) 충동의 성질인 무조전적 만족하고자 하는 욕구를 표현한 것이다. 그러므로 “충동이나 기호는 첫째 의지의 내용으로, 오직 반성만이 이 내용을 넘어서 있다”(96)고 설명한다. “충동의 체계에 안겨진 과제: 정치철학에서 충동의 체계. 충동을 순화해야만 한다는 요구에 담긴 일반인의 생각은 충동의 자연발생적인 성질에서 오는 그 형식에서도, 그리고 내용의 주관적이고 우연적인 성질에서도 해방되어 그것이 실체적인 본질로 복원되도록 해야 한다는 데 있다. 이 모호한 요구가 안고 있는 참된 의미는 충동을 의지결정의 이성적인 체계가 되도록 해야만 한다는 것이다. 이렇듯 충동을 개념의 측면에서 파악할 때, 이것이 법이라는 학문의 내용이 된다.”(97)
충동은 보편성이 아니다. 그것은 본능적이며 단순하다. 그래서 폭발력이 나온다. 알렉산더 대왕은 젊은 나이에 왕이 되었는데 그는 충동이 살아있는 인간이었다. 그가 백성들로부터 전폭적인 지지를 얻게 된 것은 고로디우스 매듭을 끊은 사건 때문이었다. 그 당시에 고르디우스 매듭을 푸는 자가 왕이 된다는 전설이 있었는데, 오랜 세월 그 매듭을 푼 자가 없었다. 알렉산더가 매듭을 단칼에 끊어버린 것은 충동의 힘이었다. 그러나 그의 충동 안에는 왕권의 확립이라는 강한 의지와 높은 지략이 숨어 있었다. 충동을 잘 사용하면 가장 효과적인 결과를 한 번에 얻을 수 있다. 그래서 충동은 지성과 감정의 그릇에 담겨야 한다. 복잡하게 얽혀 있는 고르디우스 매듭처럼 풀 수 없는 지경에 이르렀을 때는 그것을 끊어내야 한다. 그것을 할 수 있는 힘이 충동이며, 그 얽힘을 끊지 않고는 더 이상 앞으로 나아갈 수 없다. 종합된 충동은 최고의 경지이다. 그것은 사막에 물이 흐르게 하고 죽은 생명을 살리는 힘이 있다.
031) 273-2295 (전화 / 방문)
