전문독서클럽 향연

동시에 의무이자 목적 (<윤리 형이상학>, 462)

우리는 어떤 사람을 보고 ‘덕’이 있다거나 또는 ‘덕’이 없다고도 한다. 단순히 잘 사주거나 기부를 많이 한다고 덕이 있다고 하지 않고, 조직 안에서 과하지도 넘치지도 않지만, 많은 사람들을 풍성하고 기쁘게 하는 사람을 보고 덕이 있다는 표현을 사용한다. 덕은 일단, 긍정적인 기쁨과 자신의 내적 곳간이 풍성한 사람에게서 나올 수 있다. 속에 뭐가 있어야 남에게 줄 것이 있지 않겠는가. 덕은 윤리학에 속한다. 예전에 윤리학은 사람들이 의무들에 대한 이론이라고도 칭했던 윤리이론 일반을 뜻했지만, 후에 사람들은 이 명칭을 윤리이론의 일부, 곧 외적 법칙들 아래에 있지 않은 의무들에 대한 이론에만 적용하는 것이 바람직하다고 보았다. 독일어로는 ‘투겐트레레’(덕이론)로 불린다. 그리스어 ‘에티코스(ethikos)’는 윤리적. ‘Ethik’ 윤리학, ‘moralis’ 도덕적으로 구분된다. 덕은 외적 자유가 아니라 내적 자유를 법칙을 따르며 윤리학은 순수한 실천이성의 목적들의 체계라고도 정의될 수 있다. “곧 일정한 목적(의사의 질료〔내용〕, 객관)에 관계하는 것이 아니라, 한낱 (예컨대, 의무에 맞는 행위는 또한 의무로부터 일어난 것이어야 한다는) 윤리적 의지규정의 형식성에만 관계하는 그런 의무는 덕의무가 아니다. 동시에 의무이자 목적인 것만을 덕의무라 부를 수 있다. 그래서 후자의 것으로는 다수가 있고, (또한 여러 가지 덕들도 있다) 그에 반해 전자의 것에 의해서는 오직 하나의, 그러나 모든 행위들에 타당한 덕(즉 유덕한 마음씨)만이 생각된다.” (462) 동시에 의무이자 목적의 의미는 자신의 완전함과 남의 행복이 따로 있지 않다는 것이다. 누구나 갖는 주관적인 목적이 객관적인 목적에 종속시킴으로써, 행위들의 준칙들을 위한 하나의 법칙을 정초하는 것이다.

조직 안에는 자신의 위치와 해야 할 의무가 있다. 최고 지도자는 최고 지도자답게, 중간 지도자는 중간 지도자답게, 처리해야 하는 의무가 있는데, 그 위치에서의 역할을 못하면 조직원들에게 존경을 잃게 된다. 이 책에서 칸트도 역시 존경에 관한 강조를 많이 하고 있는데, 그는 법칙에 대한 존경, 그리고 가치에 대한 존경을 말하고 있다. 때문에 덕을 위해서는 무엇보다도 자기 자신에 대한 지배가 필요하다. “덕은 인간의 의무 수행에서 그의 준칙의 강함이다.-모든 강함은 오직 그것이 극복할 수 있는 장해들을 통해 인식된다. 그런데 덕의 경우에 이 장해들은 윤리적 결의와 충돌할 수 있게 되는 자연본성적 경향성들이다. 인간은 그 자신이 이러한 장해들을 가지고 자기의 준칙들을 훼방하는 자이므로, 덕은 한낱 자기강제-무릇 하나의 자연경향성이 다른 자연경향성을 억제하려고 애쓸수 있을 터이니-일 뿐만 아니라, 또한 내적 자유의 원리에 따르는 강제, 그러니까 의무의 형식적 법칙에 따르는, 자기 의무의 순전한 표상에 의한 강제이기도 하다.” (479) “주관적으로는 도덕 감정이라 지칭되는 법칙에 대한 존경은 자기의 의무에 대한 의식과 한가지의 것이다. 바로 그 때문에 도덕적인(자기의 의무를 최고로 치는〔존중하는〕) 존재자로서의 인간에 대한 존경의 표시는 타인들이 그에 대해 갖는 의무이자, 그가 그 요구주장을 포기할 수 없는 권리이다.-사람들은 이 요구주장을 명예심이라고 부르는바, 외면적 거동에서의 그 현상을 명망이라고, 그에 대한 위배를 추문이라고 일컫는다.” (576) 투쟁을 통해 드러나는 것을 그가 강조한 이유는 결정적인 선택을 해야 하는 순간들이 있다. 그러나 마음속에 지켜내야 하는 법칙에 대한 존경이 있는 사람은 대상을 수단으로 삼지도 않고, 자신의 의무를 자유로이 지키는 선택을 한다. 그런데 그 자유로운 선택이 ‘덕’이며 ‘윤리적으로 선한 마음씨’라고 칸트는 언급한다. 다시 말하면 덕이란 투쟁중에 있는 도덕적 마음씨이다. “덕은 언제나 진보해 가는 것이고, 그러면서도 언제나 새로이 시작한다. …덕은 일단 채택된 준칙들을 가지고서 결코 안정과 부동의 상태에 들어갈 수가 없고, 오히려, 만약 향상해 가지 않으면, 그것은 불가피하게 퇴락한다.” (500)

도덕적 문답법 (<윤리 형이상학>, 595)

동물과는 다른 인간만이 가진 것이 덕이다. 덕은 타고나는 것이 아니라 가르쳐질 수 있고 가르쳐져야만 한다. 칸트에 의하면 덕을 체계적으로 가르치기 위해 수강자가 청강자가 되는 강술식과 대화식 교습법인 질의응답식이 있다. 전자는 교사가 제자들의 이성에 물어서 알아내는 것이고, 후자는 기억에 물어서 알아내는 것이다. 그리고 소크라테스식 교육법이야말로 사유의 과정을 이끌어내는 최고의 교수법이다. 왜냐하면 어떻게 질문하는가를 배움으로써 스스로 생각할 능력을 확보하기 때문이다. 그렇다면 결국 소크라테스식의 교육법을 칸트는 추천하는가? 그렇지 않다. “아직 미숙한 생도들을 위한 덕이론의 최초의 필수적인 교설적 도구는 도덕적 문답법이다...오직 （형식상） 초등교육의 교수법적 규칙들에 알맞기만 하면 되는 것이기 때문이다. 그러나 그러한 가르침의 형식적 원리는 이러한 목적을 위해 소크라테스적-대화식 교습법을 허락하지 않는다. 왜냐하면 학생은 그가 어떻게 물어야 하는가를 전혀 아는바 없고, 그러므로 교사만이 홀로 묻는 자이기 때문이다.” (595-6) 칸트는 미숙한 초등교육생에게 맞는 수준별 학습지도를 강조하고 있는 것이며, 아직 묻는 것이 익숙치 않은 학생에게 문답식 도덕 지도교육이 유익하다고 한다.

칸트는 이어서 이러한 문답식 도덕 지도교육에 있어서 모든 의무 분석에서 약간의 사례론적 물음을 던지고, 모여 있는 아동들로 하여금 각자가 자기 앞에 놓여 있는 난감한 과제를 어떻게 해결하려고 생각하는가를 시도하게 하는 것은 윤리 교육에서 매우 유익하다고 한다. 왜냐하면 덕의 준칙은 인간 각자의 실천이성의 주체적 자율에서 존립하기 때문이다. 결국 ‘도덕적 문답법’의 최종 목표 지점도 ‘이성을 개발하여 윤리성에 대한 관심을 갖고 이를 실천하도록 하는 것’이라고 할 수 있다. 즉, 「덕론」의 시각도 「교육학」에서의 논의와 마찬가지로, ‘덕 = 자기 의무를 준수함에 있어서의 인간 의지의 도덕적 강함’이라는 것에 기반하고 있기 때문이다. “3. L. 그런데 만약 자네가 (이 세상에서 가능한) 모든 행복을 수중에 가지고 있다면, 자네는 그 모두를 자네를 위해 간직할 텐가, 아니면 자네의 이웃과 함께 나눌 텐가? S. 저는 그것을 나눌 것입니다. 타인들도 행복하고 만족하게 할 것입니다....S. 저는 거짓말을 해서는 안 됩니다. 저한테나 저의 친구들에게 제아무리 큰 이익이 된다고 하더라도 말이지요. 거짓말은 비열한 짓이고, 인간을 행복을 누릴 품격이 없게 만드는 것입니다...? S. 아닙니다. 단지 그 위에 세울 수는 없습니다. 왜냐하면 우리가 행복을 얻는 일이 언제나 우리의 능력 내에 있지는 않기 때문입니다. 자연의 진행이 저절로 공적에 따르는 것도 아니고, 인생의 행운은 (우리의 복지 일반은 모두가 결코 인간의 지배력 안에 있지는 않은 상황에 달려 있기 때문입니다. 그러므로 우리의 행복은 언제나 단지 소망으로 남을 뿐입니다. 만약 어떤 다른 권능)이 덧붙여지지 않는다면, 이 소망은 단연코 희망이 되지 못할 것입니다.“ (597-8) 초등교육이라 해도 수준이 높다. 어쨌든 학생이 스스로 행위자 자신에 대한 패악의 해로움이 아니라 수치스러움이 무엇보다 뚜렷하게 현시되어야 한다. 자신을 저급하게 만드는 행위를 정의해 본다는 것 자체가 성숙한 수준인 것 같다. 덕이란 자신이 보기에 수치스러운 짓을 많이 자제하는 투쟁이니 말이다. 도덕식 문답법은 자신의 불편감정을 정의하는 과정도 중요하고, 한 걸음 더 나아가 자발적인 의무와 희망 그리고 자유에 대한 사유를 떠오르게 하는 과정이다.

덕은 내적 자유에 기초되어 있는 한에서 그의 감정과 경향성들을 지배받지 말라는 것이다. 결혼한 부부가 바람을 피울 때, 어떤 것이 떠오르는가, 예를 들면 남편이 자신의 조강지처를 떠올리면 자신의 행동을 바람기로 흩트리지 않는다. 도덕이 있는 것이다. 이러한 과정은 단순히 하루아침에 생기는 것이 아니라 좋은 도덕 교육을 통한 자발성이 생길 때 가능하다.

완강하고 유쾌한 마음 (<윤리 형이상학>, 603, 605)

덕스럽다는 사람을 생각할 때 우리는 인자한 표정과 단아한 상태 등을 떠올린다. 덕있는 사람의 마음은 어떤 마음일까? “덕에서 훈련(德의 訓鍊)의 규칙들은 두 가지 마음의 정조〔情調〕를 겨냥 한다. 의무의 수행에서 완강하고 유쾌한 마음(傾强하고 倫快한 心性) 상태 말이다. 왜냐하면 덕은 방해물들과 투쟁해야만 하는데, 그것들을 제압하기 위해 덕은 그 힘을 결집해야만 하고, 또한 동시에 생의 많은 기쁨들을 희생해야만 하는데, 이 생의 기쁨의 상실은 때때로 마음을 암울 하게 하고 투덜거리게 만들 수 있기 때문이다.” (603) 이러한 유쾌한 심정이 없다면 선을 자기의 준칙 안에 받아들였음을 결코 확신할 수가 없는 것이다. 덕의 개발, 완강한 덕의 훈련의 원리는 스토아학파에서 볼 수 있다. 그들은 삶 속의 재앙을 견디는데에 익숙해지고 과잉의 열락 없이 지내는 데에 익숙해지기 위한 훈련을 한다. 그러나 그런 훈련은 소극적인 방법일 뿐이다. 때문에 에피쿠로스의 유쾌한 심정이 필요하다. 미신적인 공포, 위선적인 혐오 그 자체에 의해 자기고문과 육체적 고행에 착수하는 승려수행법은 덕을 목표로 삼는 것이 아니라, 자기 자신에 형벌을 과하는 광신적 인 속죄를 목표로 삼는다. 그것은 죗값을 치르는 수준이지 덕의 연습이 아니다. 오히려 덕에 대한 은밀한 증오를 숨길 뿐이다. 그러므로 윤리학적 연습은 자연충동들이 도덕성을 위협하는 경우들이 도래할 때 그것들을 통제할 수 있는 정도에 이르는, 자연충동들과의 투쟁에 있으며, 그러니까 그것은 꿋꿋하게, 그리고 자기가 다시 취득한 자유에 대한 의식 중에서 유쾌하게 만들어 주는 것이다. “정말이지 이러한 기억이 사라지지 않도록 하는 것이 의무이기조차 하거니와, 섭생의 견지에서가 아니라 경건의 견지에서, 스스로 어떤 고행(예컨대, 단식)을 과하는 것은 도덕적인 의미에서는 서로 매우 다른 두 가지 예방책이다. 이중 기쁨 없이 암울하고 투덜거리는 것인 후자는 덕 자체를 증오하게 만들고 그 추종자들을 쫓아낸다. 그래서 인간이 자기 자신에게 행하는 훈도(훈육)는 그에 수반하는 유쾌함에 의해서만 공적이 있고 본보기가 될 수 있는 것이다.” (605)

마음에 유쾌함이 있는 이유는 다른 대상을 마음 깊이 존경하는 힘과 관련된다. 반면에 반대되는 것은 타인에 대한존경의 의무를 훼손하는 패악들이다. 칸트의 저서에서 다루고 있는 것은 거만, 비방, 우롱이다. 거만은 명예욕의 일종으로서, 타인들을 하찮게 평가하는 존경과 상충하는 하나의 패악이다. 못된 험담 내지 비방은, 직접적인, 특별한 의도 없이, 타인에 대한 존경에 해가 되는 악평을 퍼뜨리는 경향성을 뜻하는 것으로서, 비방 역시 존경에 반하는 것이다. 우롱은 경박한 타박과 타인들을 한낱 웃음거리로 만들려는 성벽, 즉 타인의 결점을 자기의 즐거움의 직접적인 대상으로 만들기 위한 조롱벽은 악한 것으로서, 농담과는 전적으로 구별되는 것이다. 대상에 대해 신랄한 조롱벽은 그 자체에 어떤 악마적 기쁨을 가지고 있는 것으로서, 바로 그렇기 때문에 타인에 대한 존경의 의무를 그만큼 더 심하게 훼손한 것이다. 사람은 누구나 자기 이웃사람으로부터 존경을 요구할 정당한 권리를 가지며, 교호적으로 그 또한 타인 누구에 대해서나 그런 책무를 진다. 인간성 자체는 존엄하다. 왜냐하면 인간은 어떤 인간에 의해서도 한낱 수단으로 사용될 수 없고, 항상 동시에 목적으로 대해져야 하며, 여기에 바로 그의 존엄이 성립하기 때문이다. “눈 밭 위를 걸어갈 때 어지럽게 걷지 말라 오늘 내가 걸어간 발자취는 뒷사람의 길이 될 터이니” 김기석 목사님의 책에서 본 문구이다. 내가 하는 일을 죽을 맛으로 한다면, 나를 바라보는 사람들이 함께 하고 싶을까? 오히려 그렇게 힘들면 하지 말라고 뜯어 말릴 것이다. 그 동안의 시간을 돌아보니 참으로 다행인 것은 북클럽을 통해 행복했다는 느낌이다. 고단하고 힘든데, 참 좋다. 존경하는 어른이 있고, 조직 안에서 자신감있게 자신의 이상을 향하며, 함께 하는 이들을 깊이 존경하는 기쁨이 덕이지 않을까?