전문독서클럽 향연

바로크의 주름 (<주름>, 68)

한 점에 머물지 않고 무한히 발명하는 그의 철학은 쉽지 않지만, 강렬한 위로와 깨달음을 준다. 그런데 들뢰즈는 자신의 인생에서 어떤 시점에 <주름> (1988)이란 책을 썼을까? 자료상으로는 1986년에 『푸코』를 출간한 후, 1987년에 들뢰즈는 교수직을 은퇴하고 저술 활동에 매진하였으며 이때 『주름 : 라이프니츠와 바로크』, 가타리와의 마지막 공저 『철학이란 무엇인가?』를 연이어 출간한다. 그리고 1992년 가타리가 사망하고, 들뢰즈 역시 폐암으로 고통 받는다. 그가 라이프니츠에게 매혹된 것은 어느 철학자보다 창조적이었기 때문이었는데, 들뢰즈만큼 자신의 주름을 펼친 철학자가 있을까 싶다. 올 여름은 무척 더웠다. 사람들은 이상기후 현상 때문이라며 앞으로의 여름은 더 뜨거울 것이라고들 한다. 틀린 말은 아니지만, 미래가 암울해 진다. 자연 현상, 전쟁, 사회적 공포가 많은 이 시점에 우리는 공포에 함몰되지 않고 어떻게 받아들여야 하며, 우리에겐 어떤 희망을 끌어 올릴 수가 있는? 희망을 발견하는 것도 주름져 본 사람만이 가능하다. 이 책에 의하면 주름진 시대는 바로크이다. 그런데 흥미로운 것은 바로크의 실존에 대해 의문이 많다는 것이다. 서양 미술사의 흐름을 볼 때, 근세 미술은 르네상스, 고전주의, 바로크, 로코코 등 바로크의 시기가 있는데도 말이다. “바로크의 가장 훌륭한 발견자들, 가장 훌륭한 주석가들은 그 관념의 일관성에 대해 의심했으며, 자신들의 의향에 반하여 그 관념이 임의적으로 확장될지 모른다는 것을 두려워했다. 그리하여 사람들은 바로크를 단 하나의 장르（건축）로 제한하는 것, 혹은 점점 더 제한적인 시공간으로 규정하는 것, 심지어는 극단적인 부인까지도 목격하였다: 바로크는 실존한 적이 없었다는 것이다. 그러나 일각수나 장밋빛 코끼리를 부인하듯 바로크의 실존을 부인하는 것은 이상하다. 왜냐하면 그 경우들에는 개념이 주어져 있지만, 반면 바로크의 경우에는 사람들이 그것에 실존을 부여할 수 있는（또는 없는） 개념을 발명할 수 있는지를 아는 것이 문제가 되기 때문이다.” (68) 개념을 너무 크게 제시해도 문제가 있고, 너무 제한적이어도 부족하다.

들뢰즈는 우첼로라는 화가에 대해 언급한다. 우첼로는 동시대인들의 몰이해와 충돌한 파랗고 붉은 말, 그리고 나사천으로 덮혀 있는 나무로 된 테인 마조키 (모자의 일종)을 그렸지만, 우첼로의 주름은 사실 바로크적이지 않다. 왜냐하면 그것들은 비록 모호하긴 하지만, 여전히 견고하게 기하학적인, 다각형적인, 변곡 없는 구조 안에 잡혀 있기 때문이다. 바로크적인 주름은 경계가 없는 해방을 인식시켜야 한다. “1. 주름: 바로크는 무한한 작업 또는 작동을 발명한다. 문제는 주름을 어떻게 유한하게 할 것인가가 아니라, 어떻게 그것을 계속 이을 것인가, 그것으로 하여금 천장을 가로지르도록 할 것인가, 그것을 무한하게 실어나를 것인가 하는 점이다. 즉 주름은 단지 모든 물질에 영향을 주는 데에 멈추지 않는다. 여기에서 물질은 그러므 69로 스케일, 속도 그리고 상이한 벡터들에 따라 표현의 물질이 된다（산과 물, 종이, 천, 살아 있는 조직, 뇌）. 주름은 더 나아가 〈형상〉을 결정하고 나타나게 하며, 이것을 표현의 형상, 게슈탈트, 발생적 요소 또는 변곡의 무한한 선, 유일한 변수를 가진 곡선으로 만든다.” (68) 예를 들면 엘 그레코의 「올리비에 정원의 예수」처럼. 또는 특히 「예수의 세례」에서는, 장딴지와 무릎의 반대-주름, 즉 장딴지의 역으로서의 무릎이 다리에 무한한 파동을 부여한다. 반면 한가운데 구름의 뾰족한 부분은 그것을 이중의 부채로 변형 시킨다……바로크의 극단적인 특수성을 설명하고, 그것의 역사적 경계 밖으로 자의적인 확장 없이 바로크를 연장시킬 가능성을 설명해야 하는 것은 엄밀하게 포착되는 같은 특질들이다. 주름을 따라 주름을 펼치고 접고 다시 펼친다는 것은 쉽지 않다. 꺽인 부분에서 다시 일어선다는 것은 용기가 필요하다. 주름 안에서 펼침이 일어난다. 접힘, 주름이 없는 사람은 펼침이나 도약도 없다.

바로크의 두 개의 층 (<주름>, 181)

바로크의 주름은 두 층의 배분이 특징이다. 정리해보자. “2. 내부와 외부: 주름은 물질과 영혼, 파사드와 닫힌 방, 외부와 내부를 분리시키거나 또는 그 사이를 통과한다. 즉 변곡의 선은 끊임없이 스스로 분화하는 하나의 잠재성이다: 이것은 양 측면 각각에서, 영혼 안에서 현실화되고, 반면 물질 안에서 실재화된다. 이것이 바로크의 특질이다: 외부는 언제나 외부로, 내부는 언제나 내부로. 무한한 ‘수용성 ,’ 무한한 ‘자발성’ : 수용의 외부 파사드 그리고 작용의 내부 방. 바로크 건축은 오늘날에 이르기까지 끊임없이 두 원리를, 즉 운반의 원리와 내부 장식의 원리를 대조시켰다.” (69) 두 개의 층으로 구성된 바로크의 윗층에선 영혼이 현실화를 구성하는 정신활동을 나타낸다. 아래층인 물질은 실제적인 사물활동을 의미한다. “모나드들은 각자chacun, every이지만, 신체들은 하나one, 몇몇 some 또는 어떤any 것들이다: 윌리엄 제임스와 러셀은 이후 이 차이를 크게 활용한다. 모나드들은 각자-전체 chacun-tout 관계에 따르는 분배적인 단일성〔단위〕들이고, 신체들은 이것들-저것들les uns-les autres관계에 따르는 집합적인 것들, 무리들 또는 결집체들이다. 따라서 두 층의 배분은 엄밀한 것으로 보이는데, 다음과 같은 이유에서 그러하다. 위층에선 합리적인 모나드들 또는 〈각자〉들이 있는데, 이는 서로 소통하지 않고 서로 작용을 미치지 않으며, 같은 내부 장식의 변화체들인 사적인 방들과 같다. 그 반면, 아래층에서는 신체들의 물질적인 우주가 발견되는데, 이는 끊임없이 운동을 소통시키고 파도를 전달하고 서로 작용을 미치는 〈공유들〉과 같다. 틀림없이 여기에는 수렴이 있다. 왜냐하면 각각의 모나드는 세계의 전체를 표현exprimer하고, 하나의 신체는 무한에 이르기까지 ‘모든’ 다른 신체들의 인상 impression을 수용하기 때문이다.” (181-2) 모나드는 검은 방 또는 어두운 바닥으로 축소되고, 미세 지각들이 흡수되는 우글거림의 상태가 된다. 반면 여기에는 부활, 즉 강렬하고 팽창하는 빛으로 다시 올라갈 수 있는 역량이 또한 있기도 하다. 나는 하나의 신체를 갖고, 하나의 신체가 나에게 귀속된다. 어떻게 나의 모나드는 자신 밖에, 아래층에, 외래적인 소유물을 가질수 있는가? “두 사물이 분리될 수 있는 것은 그 두 사물이 실재적으로 구별되기 때문이 아니다. 바로 여기에서 〈조화〉와 〈통일〉이 배분되는 원리가 발견 된다: 영혼과 신체의 예정 조화는 이들의 실재적 구별을 규제하는 반면, 통일은 이들의 분리 불가능성을 규정한다“ (195)

위층의 모나들은 <각자>들인 합리적 모나드이고, 아래층은 신체는 하나이며 어떤 것들인데, 어떻게 위층의 모나드와 연결될까? 들뢰즈는 라이프니츠의 모나드 개념에서 죽을 때조차 내 모나드는 내 신체로부터 분리되지 않고 신체의 부분들이 말려들어간다는 설명을 덧붙인다. 이것은 정말 무엇을 의미하는 걸까? 도대체 모나드는 사라진다는 것인가 그렇지 않으면 작게 축소된다는 것인가? 이해는 되지 않고 속상해서 공부를 하다가 잠을 잤다. 그런데 자고난 후에 말려들어가는 모나드란 이런 것이지 않을까 싶다. 라이프니츠의 모나드는 나만의 색깔, 재능, 천부적이고 하늘이 부여한 나만의 재능이다. 헐벗은 모나드는 나의 재능이 개발이 안되는 모나드이다. 즉 써보지도 않고, 대상에 휘둘리느라고 내 마음껏 써보지도 못하고 퇴화한 모나드이다. 동물적 모나드는 바로크의 아래층에 해당하며 이성이 없는 모나드이다. 신 모나드는 신에 제일 가깝게 다가간 완전한 모나드이다. 다시 말려들어간 모나드 고민으로 돌아와서 정리해 보자. 이번 주의 깨달음은 북클럽에서 교수님이 보여주셨던 전문성과 돌파 능력인 전문성이 마지막까지도 살아 있는 신적인 모나드이다. 데카르트는 죽음 후에 관념이 남는다고 했지만, 가계도에도 관념이 아닌 정서가 유전되는 것처럼 사라지지 않는 모나드는 천부적인 재능이 발휘된 전문성이지 않을까?