전문독서클럽 향연

시기심을 어떻게 해결하는가? (『정의론』, 195)

20세기 최고의 철학자 존 롤즈John Rawls(1921〜2002)의『정의론A Theory of Justice』(1971)은 사상 체계의 제1 덕목을 진리라고 한다면 사회 제도의 제 1덕목은 정의이다. 즉 사회에서는 정의가 가장 중요한 기준이며 그 핵심은 ‘공정성’에 있다. 사람이 모이는 조직과 사회에서는 정의 이외에도 효율성, 자유, 평등의 기본적인 구조가 중요하고 그것을 부정하지 않는다. 그러나 “자유”와 “평등”이 무엇을 의미하는지는 서로 다르게 해석될 수 있기 때문에, 이들 개념을 절차적으로 정당하게 정의하는 방식이 먼저 필요하다고 본 것이다. 때문에 롤즈는 모두가 공정한 입장에서 출발하기 위해 원초적 입장과 무지의 베일이란 가상의 개념을 설정한다. “원초적 입장이라는 관념은 거기에서 합의된 어떤 원칙도 정의로운 것이 되게 하는 공정한 절차를 설정하기 위한 것이다. 그 목적은 순수 절차적 정의라는 관념을 이론의 기초로 사용하려는 것이다. 어떻게든 우리는 사람들을 불화하게 하고 그들의 사회적-자연적 여건을 그들 자신에게 유리하게 하도록 유혹하는 특수한 우연성의 결과들을 무효화시켜야 한다. 그런데 그러기 위해서는 당사자들이 무지의 베일veil of ignorance 속에 있어야 한다고 가정한다.” (195) 이렇듯 롤즈는 자유나 평등이 아니라 ‘공정한 절차’를 먼저 중시했는데, 이는 다양한 가치관 속에서도 모두가 동의할 수 있는 정의의 원칙을 만들기 위해서이다. 출발점이 공정해야 결과 역시 공정하지 않을까?

롤즈의 주장은 공리주의자들은 평등이라는 주장아래 숫자적인 오류의 한계를 넘어선 이론이다. “반면에 고전적 공리주의자들은 일정한 이익의 총량을 어떻게 분배할 것인가에 대해서는 문제 삼고 있지 않다. 그들은 동일한 이득 총량들 가운데 서 선택할 경우에 있어서만 평등에 관심을 가진다.” (125) 각자에게 기수적인 차원에서의 그 몫을 주는 기존의 관습적인 정의 개념의 틀에서 서수적인 차원으로 분배의 몫을 정한다. “차등의 원칙은 개인 간 비교를 위한 객관적인 근거를 두 가지 방식으로 마련하고자 한다. 첫째로 우리가 최소 수혜자의 대표를 확인할 수 있는 한 그때부터는 행복에 대한 서수적ordinal 판단만이 요구된다. 우리는 어떠한 지위로부터 사회 체제가 판단되어질 것인가를 알고 있다. 이 대표적인 개인의 처지가 다른 자들보다 얼마나 더 어려운가는 문제되지 않는다. 사람과 사람 사이의 다른 비교가 필요하지 않으므로 기수적cardinal 측정이 갖는 더 이상의 난점은 생기지 않는다.” (145) 서수적 판단은무엇이 더 나은지만 결정한다. 예를 들어 “A가 B보다 낫다” 반면에 기수적 판단은 수치적으로 “A는 B보다 10만큼 낫다”는 것을 측정한다. 롤즈에 의하면 한 사회의 최저 빈곤층이 100만원인지 90만원인지의 수치의 차이가 중요한 것이 아니라 사회, 경제적으로 가장 취약한 사람에게 최대의 이익이 되는 것이 정당하다는 것기 때문에 기수가 아닌 서수적 판단이 중요하다는 것이다.

서론이 길었지만, 그렇다면 롤즈는 시기심을 어떻게 이해했으며, 그 해법은 어떻게 제시했을까? 먼저, 그는 시기심 역시 감정의 차원이 아닌 제도와 구조 안에서의 문제라고 파악한다.

“내가 가정해온 것은 원초적 입장에 있는 사람들은 어떤 심리적 경향에 의해서도 움직이지 않는다는 점이다.(25절) 합리적인 개인은 적어도 자신과 다른 사람들 간의 차등이 부정의의 결과라고 생각하지 않고 어느 한도만 넘지 않는다면 시기심envy에 사로잡히지 않는다.” (678) 롤즈는 칸트의 정의를 따라 시기심을 인간을 혐오하는 악덕으로 구분한다. 일반적 시기심과 특수한 시기심, 그리고 온건한 시기심과 경쟁적 시기심이 있으며, 공정한 제도가 취약할 때 시기심이 파괴적 증오로 이어진다고 한다. “내가 생각하기에는 시기심의 적대적인 발로를 조장하는 데는 세 가지 조건이 있다. 그중의 첫 번째 것은 우리가 방금 주목했던 심리적 조건인데, 즉 사람이 자기 자신의 가치 및 보람된 일을 하기 위한 자신의 능력에 대한 확신감이 없는 것이다. 둘째는 (그리고 두 가지 사회적 조건 중 하나는) 그러한 심리적 조건이 고통스럽고 창피한 것으로 경험되는 많은 경우들이 생기게 된다는 것이다. 자신과 타인들 간의 격차가 사회 구조 및 자신의 사회 활동의 양식에 의해 가시적으로 전개된다. 따라서 보다 불운한 사람들은 종종 어쩔 수 없이 자신들의 처지를 돌아보게 되고, 그것이 때때로 그들로 하여금 자신들과 자신들의 생활양식을 훨씬 더 낮게 평가하게 되는 결과를 가져온다. 그리고 셋째로 그들은 자신들의 지위가 보다 혜택받은 사람들의 유리한 여건에 대적하기 위한 어떤 건설적 대안도 제시할 수 없는 것으로 보게 된다. 물론 체념과 무력감에 젖어 있지만 않다면 그들은 고통과 열등감을 줄이기 위해 자신들에게 어떤 희생이 올지라도 보다 나은 처지에 있는 사람들에게 상해를 주는 것밖에는 달리 방도가 없다고 생각한다.” (685) 질서정연한 사회에 있어서 허용되는 절대적•상대적 차등이 아마도 일반적으로 볼 수 있는 것보다는 적을 것이다.

이어서 롤즈는 시기심을 인간 내면의 무의식적 감정으로 본 프로이트를 비판한다. “시기심을 도덕 감정들로부터 구분하는 것이 중요하다는 것은 몇 가지 예에서 알 수 있다. 프로이트의 정의감의 기원에 관한 규정도 동일한 결함을 갖고 있다. 그에 의하면 그러한 감정은 시기심과 질투에서 생겨난 것이라고 한다. 사회 집단의 성원들이 질투심으로 그들의 이익을 보존하고자 할 경우, 보다 혜택받지 못한 사람들은 그것을 뺏고자 하는 시기심에 의해 움직이게 된다.” (689) 프로이트는 인간이 타인과 비교하면서 열등감을 느끼고, 이로부터 시기심이나 공격성이 발생한다고 본다. 결국 정의감이란 반동 형성물로서 원래는 억압된 질투나 시기였던 것이 모든 이에게 평등을 내세우는 정의감이라는 사회적 감정으로 변형된 것이다. 롤즈에 의하면 사람들이 서로 대립적인 이해관계를 가지며 그들 자신이 선이라고 생각하는 것을 증진시키고자 한다는 사실은 그들이 시기나 질투에 의해 움직인다는 것과 전혀 동일한 것이 아니라는 것이다. 즉 시기심에는 정당한 시기심과 부당한 시기심이 있는데, 제도적으로 불평등한 곳에서 만들어지는 시기심은 정당하다는 것이다. 시기심은 억압된 무의식의 결과가 아니라, 불공정한 제도에 대한 정당한 반응일 수도 있다. 그렇다고 해서 롤즈는 인간이 선하다는 성선설의 개념이라기 보다는 정의로운 사회 제도 하에서는 시기심이 자연스럽게 줄어든다고 본다. 즉 차등의 원칙과 기회균등 원칙이 시기심을 예방할 수 있다는 것이다. 때문에 프로이트는 시기심을 때로는 의분으로 변장한다고 비판하고 있는 것이다.

조직 안에서의 시기심을 단순히 환원시켜서 대상에 적대적 감정의 표출로만 판단한다면, 흑백 논리에 사로잡히기 쉽기 때문이다. 누가 옳고 그름의 차원이 아니라 조직 안에서의 불평등한 구조가 자리잡았던 것은 아닌지, 모든 공동체 구성원에게 원초적 입장과 기회 균등, 그리고 차등의 원칙이 공정하게 적용되었는가를 살펴보아야 한다. 만약 최선의 적용되었다면 설사 시기심이 일어나도 휘둘리지 않는 힘이 있다는 것이다.

롤즈의 주장을 김병훈 교수님의 <욕망과 적대감의 통치 기술> (2012) 논문에 적용해 보고자 한다. 인간에게 적대감이 올라올 때는 욕망이 좌절될 때이다. 욕망과 적대감이 조직을 휘감기 시작하면 조직은 질서체계를 잃어버리고 무너지고 만다. 중요한 것은 욕망과 적대감의 에너지를 열정적 노동과 문명 에너지로 바꾸는 것이다. 그렇다면 어떻게 질서 지우는 법과 도덕의 체계를 세울 것인가? “마키아벨리는 무력으로 질서를 잡아야 한다는 입장이다. 힘으로 강제해야만이 사람들은 권위자에게 순종하고 조직은 질서를 유지한다고 그는 보았다. 이점에 있어서 프로이트도 같은 입장이다. 그도 인간의 근본적인 공격성을 해결할 방법은 강제력의 확보에 있다고 주장했다.” (<욕망과 적대감의 통치기술>, 29) 그런데 프로이트는 조직 내에서 감정적인 유대를 강화함으로 법과 질서를 세우는 방법에 대해서는 침묵하고 있다. 이러한 결함을 채운 학자가 코헛이다. 그는 프로이트의 금기와는 다른 “존경”과 “이상”의 가치를 논한다. “조직의 갈등을 해결하고자 할 때에 가장 문제가 되는 것은 구성원 개인들의 은밀한 욕망과 적대감이다. 그것은 생존과 쾌락의 영역에서 발생하는 심리적인 역동이다. 법과 윤리의 틀 안에서 개인이 생존과 번영의 전쟁을 벌일 때에 승리는 자연히 노동하는 자의 몫이 된다. 왜냐하면 욕망과 적대감의 에너지로 사는 사람은 우선 자기를 통제할 수도 없고 남의 도움을 받기도 힘들어서 노동하는 타자들과의 경쟁에서 뒤처질 수밖에 없기 때문이다. 법이 살아 있을 때에 노동하는 자가 승리한다.” (<욕망과 적대감의 통치기술>, 35) 무엇보다도 노동하고 수고하는 사람을 인정해 주는 것이 중요하다. 그런데 취약한 조직일수록 노동의 수고함을 시기의 투사로 표출해 버린다. 단순히 개인의 감정적인 수준에서 다루어질 것이 아니라 조직 안에서의 균등과 기회가 공정한가를 살펴보아야 한다.