전문독서클럽 향연

즉자와 대자 (<존재와 무>, 53-4, 182)

즉자와 대자는 헤겔에게서 가져온 개념이다. 즉자는 완전한 상태의 존재로서 충만한 것으로 1차원이라 할 수 있다. “즉자는 그 자체로 충실하다. 내포하는 것과 내포되는 것의 그 이상의 완전한 충실, 그 이상의 완전한 동등성은 상상도 할 수 없다. 존재 속에는 털끝만한 공허도 없다. 무(無)가 비집고 들어갈 수 있는 바늘구멍만한 균열도 없다.”(167) “즉자존재는 그것이 있는 그대로의 것‘이다’라는 명제를 의식의 존재를 가리키는 명제와 대립시켜야 한다... 즉자는 비밀을 가지지 않는다. 즉자는 집괴적이다. 어떤 의미에서는, 그것을 하나의 종합으로서 가리킬 수도 있을 것이다. 그러나 그것은 모든 종합 중에서도 가장 풀기 어려운 종합, 자기의 종합이다. 거기서 나오는 분명한 귀결은, 존재는 그 존재 속에 고립되어 있고, 그것이 아닌 것과 어떤 관계도 가지지 않는다는 것이다. 이행이라든가, 생성이라든가, 요컨대 존재가 그것이 있을 것이 아직도 아니고, 이미 그것이 있지 않은 것이라고 일컬어질 수 있는 모든 것은, 즉자에 있어서는 원리적으로 거부되고 있다. 왜냐하면 존재는 생성의 존재이며, 이 사실에서 존재는 생성의 저편에 있기 때문이다.”(53-4) “즉자존재는 창조되지 않고, 존재 이유를 가지지 않으며, 다른 하나의 존재와 어떤 관계도 갖지 않는 영원한 무용지물이다. 존재는 있다. 존재는 그 자체로 〔즉자로〕 있다. 존재는 그것이 있는 것이다.”(54) 즉자는 “있는 그대로 있”기 때문에 거기에는 가능성이나 새로움이나 변화가 없다. 1차원은 정신분석적으로는 자연그대로 타고난 그대로, 즉 엄마와 아기의 완벽한 의존과 융합을 말한다.

그러나 대자는 다르다. “적어도 존재를 이미 없는 것으로서 의식할 수 있는 것은 의식이다.”(54) 즉자는 의식을 갖지 못한다. 대자만이 의식을 갖는다. 왜냐하면 즉자는 충만하기 때문이다. 그래서 “즉자존재는 또한 ‘가능적인 것’에서도 도출될 수 없다. 가능적인 것은 대자의 구조이다. 다시 말하면 가능적인 것은 존재의 다른 영역에 속한다. 즉자존재는 결코 가능하지도 않고 불가능하지도 않다. 그것은 ‘있다.’ 의식은 이것을一의인적(凝人的)인 말투로一즉자존재는 ‘남아도는 것’이라고 표현할 것이다.”(54) 즉자존재는 잉여로서 결여를 모른다. 결여를 아는 것은 대자이다. 대자의 결여 때문에 대자가 무화된다고 말하는 것이다. “이 즉자존재는 대자로의 전락을 통해서 스스로 자신을 회복한다. 즉자존재는 대자 속으로 자기를 상실하기 위해서 존재한다. 한마디로 말해 존재는 ‘존재한다.’ 존재할 수밖에 없다. 그러나 존재의 고유한 가능성一무화적인 행위 속에서 나타나는 가능성一은 존재를 무화하는 희생적 행위로 인해서 의식으로서의 자기의 근거로 있는 것이다.”(178) 다시 말해 대자인 우리에게 즉자인 엄마는 상실되기 위해 존재한다. 즉 엄마는 상실되어야 한다. 그것이 대자의 임무이다. “대자는 의식으로 자기를 근거 세우기 위해서 즉자로서의 자기를 상실하는 즉자이다. 그리하여 의식은 그 자체로서 자기의 의식존재(의식으로 있음)를 보존하고 있다. 의식은 그것이 자기 자신의 무화작용인 한에 있어서 자기 자신 밖에 가리키지 못한다. 그러나 의식으로 자기를 소멸시키는 것이, 그렇다고 의식의 근거라고 부를 수는 없는 것, 그것이 우연적인 즉자이다. 즉자는 아무것도 세울 수 없다. 만일 즉자가 자기에게 근거를 부여한다면, 그것은 즉자가 자기에게 대자의 양상을 줌으로써이다. 즉자는 그것이 ‘더 이상’ 즉자로 있지 않는 한, 그 자신의 근거가 된다.”(178) “대자는 무화된 즉자로서 스스로 자기의 근거를 세우는데, 뿐만 아니라 대자와 함께 비로소 근거가 나타난다.”(178) 이것이 자기의 등장이다. 한 개인의 자기는 대자의 역할이다. “즉자존재는 자기의 무에 근거를 부여할 수는 있으나 자기의 존재에 근거를 부여할 수는 없다. 즉자존재는 그 감압에 있어서 자기를 하나의 대자로 무화한다. 이 대자는 대자인 한에 있어서 자기 자신의 근거가 된다.”(182)

그러나 “그 즉자적인 우연성은 여전히 손이 미치지 않는 곳에 남는다. 이것이 대자 속에 사실성으로 잔존하고 있는 즉자적인 것이다. 또 대자는 하나의 사실적 필연성밖에 가지지 않는다. 다시 말하면 대자는 그 ‘의식존재〔의식으로 있는 것〕’ 또는 ‘존재〔현실존재〕’의 근거이기는 하지만, 어떤 경우에도 결코 자신의 ‘현전’에 근거를 부여할 수는 없다. 그러므로 의식은 자기를 존재하지 않게 할 수는 없지만, 일단 존재하게 되면, 자신의 존재에 대해 전면적으로 책임을 지게 된다.”(182)